פסקי דין על יעקב ציק | פסקי דין על פרימט פרומה מנדל
5312/98 עא 16/02/1999
עא 5312/98 יעקב ציק נ' פרימט פרומה מנדל
ע"א 5312/98
יעקב ציק
נגד
פרימט פרומה מנדל
בבית המשפט העליון
[16.2.99]
לפני הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון
עו"ד א. מרדכי ויניצקי
- בשם המבקש
עו"ד חניתאי אליגון
- בשם המשיבה
ה ח ל ט ה
הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
זוהי בקשה להארכת המועד להפקדת ערבון, אשר הופקד באיחור של שנים עשר יום. הבקשה הוגשה ביוזמת המבקש-המערער. בבקשה ובתצהיר התומך בה נטען כי הפקדת הערבון התעכבה כיון שבמועד סמוך חוייב המערער בתשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דין במסגרת ההליכים בבית משפט קמא, והמבקש התקשה לקבל את הערבות הבנקאית הדרושה. עוד נטען כי כיון שמדובר בתקופת החגים, במשך שלושה שבועות היו ימי עסקים מעטים בבנק, ולפיכך ארך אישור בקשת המערער לקבלת ערבות בנקאית זמן רב.
בא-כח המשיבה התנגד לבקשה. הוא טען כי למשיבה, החולה בטרשת עורקים, נגרם עינוי דין קשה, כיון שסברה שהמערער החליט לנטוש את ערעורו. כן הפנה בא -כח המשיבה להחלטה בהמ' 221/75, יוחננוב נגד סלמן, פ"ד ל(45 (1, ולהחלטת כב' הרשמת מ. אגמון שניתנה לאחרונה, בע"א 7522/97, רוזנברג ואח' נ' אהרוני ואח', לא פורסם.
נראה לי כי יש לקבל את הבקשה להארכת המועד.
המדובר באורכה קצרה, יחסית (שנים עשר יום בלבד), לעומת איחורים של מספר חודשים לגביהם ניתנו ההחלטות הנזכרות בתגובת בא-כח המשיבה.
המערער הסביר, בבקשה ובתצהיר, כי בשל חופשות החגים התעכב מתן הערבות הבנקאית וכך שהאיחור בהפקדת הערבון אינו נובע מזלזול בהחלטת בית המשפט.
האיחור בהפקדת הערבון לא גרם לעיכוב בדיון בתיק, אשר ממילא טרם הגיע זמנו להתברר. למשיבה לא נגרם, איפוא, כל נזק כתוצאה מן האיחור. אינני מקבלת את טענת המשיבה כאילו נגרם לה עינוי דין. שכן המדובר, כאמור, באיחור של ימים אחדים, שלא די בו כדי להביא את הצד שכנגד למסקנה שהמערער החליט לזנוח את ערעורו. הציפיה שאך בשל האיחור בהפקדת הערבון יידחה הערעור איננה אינטרס הראוי להגנה, במיוחד לא כשהמדובר בתקופה כה קצרה, שכן "האינטרס הלגיטימי של המשיבה הוא הבטחת הוצאותיה, ומטרה זו הושגה עם הפקדת הערבון, גם אם ההפקדה נעשתה באיחור". (ראו: החלטת כב' המשנה לנשיא ש. לוין בבש"א 3780/98 רוזן ואח' נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתישבות חקלאית ואח', לא פורסם).
כאמור, הבקשה להארכת המועד הוגשה על ידי המערער מיוזמתו, ולא לאחר שבית המשפט הודיע כי הערעור יירשם לדחיה. עובדה זו אף היא פועלת לטובתו של המערער.
אני מחליטה, איפוא, להאריך את המועד להפקדת ערבון כמבוקש.
ראוי לציין כי החלטתי איננה מבוססת על הטענה שהמערער נדרש לשלם את הוצאות המשיבה בבית המשפט קמא בסמוך להפקדת הערבון, שכן בא-כח המשיבה טוען כי ביצוע פסק הדין והתשלום עוכבו. פסק הדין או ההחלטה על עיכוב הביצוע לא צורפו, ובהעדר ראיות לכאן או לכאן, התעלמתי מעובדה זו.
עיינתי גם בתגובת המבקש לתגובת המשיבה. מאחר שמדובר בעניין משפטי גרידא, לא מצאתי לנכון לבקש תגובה נוספת של המשיבה.
ניתנה היום, ל' בשבט תשנ"ט (16.2.99).
עא בית המשפט העליון 5312/98 יעקב ציק נ' פרימט פרומה מנדל (פורסם ב-ֽ 16/02/1999)