פסקי דין על עו"ד יהודה ימין | פסקי דין על אברהם לביא חברה לבנין ופיתוח | פסקי דין על א. לביא ישקנד חברה לבנין ולהשקעות | פסקי דין על אברהם לביא ואח' |

13016/08 בשא     12/11/2008




בשא 13016/08 עו"ד יהודה ימין נ' אברהם לביא חברה לבנין ופיתוח בע"מ, א. לביא ישקנד חברה לבנין ולהשקעות בע"מ, אברהם לביא ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא013016/08
בתיק עיקרי: א 2327/03
בפני
:
כבוד הרשם אבי זמיר
תאריך:
12/11/2008




בעניין
:
עו"ד יהודה ימין



ע"י ב"כ עו"ד
אטיאס

המבקש/הנתבע 2

נ
ג
ד


1. אברהם לביא חברה לבנין ופיתוח בע"מ

2. א. לביא ישקנד חברה לבנין ולהשקעות בע"מ
3. אברהם לביא
4. מלכה לביא
5. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד

1 – 4. קירשנבוים

5. ברינט

המשיבים


החלטה


המבקש (הנתבע 2) עותר להורות למשיבים למסור תצהירי גילוי מסמכים, כללי וספציפי, ולאפשר את העיון במסמכים האמורים.
המבקש טוען, כי המשיבים 1-4 לא מסרו תצהיר גילוי כללי כלשהו, והמשיב 5 מסר רק רשימת גילוי כללית.

בתגובתם, מעלים המשיבים 1-4 השגות דיוניות שונות לגבי עיתוי מסירת הבקשה (כשבועיים בלבד מיום מסירת מכתב הדרישה מצד המבקש), שגם אם בפני
עצמן הן מוצדקות, איני סבור כי יש בהן בכדי להכריע את הכף.
המשיבים 1-4 מציעים למסור תצהיר גילוי למבקש בתוך 14 ימים, בכפוף להמצאת תצהיר גילוי מטעמו.
מנגד, טוענים המשיבים 1-4 כי דרישות הגילוי הספציפיות הן כוללניות, ואינן רלוונטיות להליך, ולכן הם מציעים כי בעלי הדין יוכלו להפנות לבעלי הדין האחרים בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, לאחר קבלת תצהירי גילוי מסמכים מטעם הצדדים.

המשיב 5 מצטרף לעמדת המשיבים 1-4 בדבר כוללניות המסמכים הספציפיים שהעיון בהם מבוקש, וטוען כי אין הסבר נתמך בתצהיר לגבי הרלוונטיות של קבוצות מסמכים אלה.
המשיב 5 טוען, כי המבקש מוזמן לעיין במסמכים המאוזכרים בתצהיר הגילוי הכללי שהועבר אליו ביום 6/7/08, ומציע לחלופין (או בנוסף) לצמצם את דרישות הגילוי הספציפיות באופן שניתן יהיה לצלם את המסמכים המבוקשים.

ראשית, ניתן צו גילוי כללי הדדי, כלפי המבקש והמשיבים 1-4, לביצוע בתוך 30 יום.

עיינתי במכתב הדרישה לגילוי ספציפי, והתרשמתי כי חלק מקבוצות המסמכים מנוסחות באופן כוללני וגורף, בעוד שחלקן ממוקדות דיין ואיני מבחין במניעה כלשהי לגלותם ולאפשר את העיון בהם.
הצדדים לא התייחסו באופן ממוקד לעמדתם בדבר קבוצות המסמכים השונות, ואין בכוונתי להכריע בעניין באופן גורף ללא התייחסות ממשית מצידם.
עם זאת, לצורך הדוגמה, אני מפנה את תשומת לב הצדדים לכך שהגדרה כגון- "כל ההתכתבויות ללא יוצא מן הכלל שהוחלפו בין התובעים לבין הבנק ישירות ו/או באמצעות ב"כ" (סעיף 3.1 למכתב הדרישה) או "כל ההסכמים שנחתמו בין התובעים לבין הבנק וכל טיוטות ההסכמים שהוחלפו בין הצדדים" (סעיף 3.2 למכתב הדרישה), הן אכן כוללניות, גורפות ואינן ברות התייחסות של ממש.
לפיכך, המשיבים אינם מחוייבים בגילוי מסמכים מעין אלה.

מנגד, מסמכים כגון "ההסכמים הנזכרים בסעיף 95 לתביעה" (סעיף 3.14 למכתב הדרישה) וכן "הסכמי המשכנתא הנזכרים בסעיף 149 לתביעה" (סעיף 3.26 למכתב הדרישה), הם ממוקדים מספיק, ומאחר שניתנת להם התייחסות מפורשת בכתב התביעה, לא אמור להתעורר כל ספק בדבר מידת הרלוונטיות שלהם להליך.

לפיכך, אני מציע כי המשיבים ימסרו למבקש, בתוך 30 יום, תצהיר גילוי ספציפי כפי הבנתם ובהתאם לעקרון המנחה האמור, ויאפשרו את העיון במסמכים בתוך 30 יום לאחר מכן.

בהחלטתי מיום 27/10/08 קצבתי מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית; דומני שאין בהחלטה זו כדי לעכב את לוח הזמנים.

בסעיף 219 לכתב התביעה טוענים התובעים כי נגרמו להם נזקי גוף בעקבות אופן התנהלות הנתבע, ומסתמכים על חוות דעתו של ד"ר דוד אלטמרק (התובעים טוענים, כי הם שומרים על זכותם לצרף חוות דעת נוספות להוכחת ההחמרה במצבם הבריאותי כתוצאה ממעשי הנתבעים).

אין פירוט ממשי לגבי אופן כימות רכיב הנזק שנתבע בגין נזקים נפשיים נטענים אלה, אך מה שברור הוא, כי מן הראוי לאפשר לנתבעים להתמודד עם הטענה ו/או להגיש חוות דעת נגדית. הדרישה להעביר טופס ויתור על סודיות רפואית מתקבלת, לביצוע בתוך 30 יום.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום י"ד בחשון, תשס"ט (12 בנובמבר 2008) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


אבי זמיר
, שופט
רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו










בשא בית משפט מחוזי 13016/08 עו"ד יהודה ימין נ' אברהם לביא חברה לבנין ופיתוח בע"מ, א. לביא ישקנד חברה לבנין ולהשקעות בע"מ, אברהם לביא ואח' (פורסם ב-ֽ 12/11/2008)