פסקי דין על מרדכי מזרחי | פסקי דין על יונתן פאלק

4550/08 בשא     16/11/2008




בשא 4550/08 מרדכי מזרחי נ' יונתן פאלק




בעניין:

בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי בירושלים
בש"א 4550/08

ע"א 2567/08
לפני:
כבוד השופט יעקב צבן


16/11/2008




בעניין:
מרדכי מזרחי
ת.ז. 054333992


ע"י עו"ד בנימין לוין
המבקש


נ
ג
ד



יונתן פאלק
ת.ז. 324453687


ע"י עו"ד אהוד עמרם
המשיב

החלטה


1.
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת אילתה זיסקינד) מיום 1.9.08, בו נתקבלה תביעת המשיב, יהונתן פאלק (להלן: "המשיב") למתן צווי מניעה ופסיקת פיצויים כנגד המבקש, מרדכי מזרחי
(להלן: "המבקש"), בקשר לעבודות בניה אותן מבקש המשיב לבצע על-פי היתר בניה שבידו. התביעה שכנגד שהגיש המבקש כנגד המשיב שעניינה בקשה לאסור על המשיב לבצע עבודות הבניה, נדחתה (ת.א. 8293/05, 3187/06).

המבקש והמשיב הינם שכנים וקיר מפריד בין דירותיהם שברח' סלמן 10 ו- 12. בקשה זו לעיכוב ביצוע מופנית כנגד המשך עבודות הבניה על ידי המשיב בהתאם לפסק הדין.

2.
לטענת המבקש, המשך ביצוע עבודות הבניה על ידי המשיב יאיין את זכותו לערעור היות ולא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו ומשכך מאזן הנוחות נוטה לטובתו. לטענת המשיב, המבקש לא הראה כי סיכוייו לערעור טובים, ומאחר ובידו היתר בניה שניתן לו כדין, הסיכויים קלושים. באשר למאזן הנוחות, אם ערעורו של המבקש יתקבל לא מן הנמנע יהיה להשיב את המצב לקדמותו על דרך של פירוק עבודות הבניה. בינתיים מתעכבות עבודות הבניה אותן החל המשיב על-פי היתר הבניה, ולמשיב נגרמים נזקים כספיים בשל אי ביצוע העבודות לפני בוא החורף, ביטול הסכמי עבודה עם פועלים וכד'.

3.
הכלל הוא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו, ועל המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין מוטל לשכנע כי קיים נימוק אשר יצדיק להעתר לבקשתו (בש"א 3158/91 שמואל פלאטו שרון נ' קומפני פריזיין דה, פ"ד מה (5) 499, פיסקה 5).

4.
בדונו בעיכוב ביצוע שוקל בית המשפט שני שיקולים עיקריים: הראשון, סיכויי ההצלחה בערעור; השני, אם יזכה המערער בערעורו, לאחר שפסק הדין כבר בוצע, יהא זה מן הנמנע, או קשה, להשיב את המצב לקדמותו (א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה שביעית, תשס"ג – 2003) (להלן: "א. גורן"), בעמ' 527). סיכויי הערעור והנזק הצפוי תלויים זה בזה ומושפעים זה מזה. בשלב הראשון שוקל בית המשפט את סיכויי הערעור. אם הגיע למסקנה כי טובים הסיכויים שיבוטל פסק הדין, או אם הגיע למסקנה כי הסיכויים לכך קלושים, כך פוחת משקלו של השיקול השני, שהוא היחס שבין הנזקים הצפויים לכל אחד מבעלי הדין אם יעוכב הביצוע. אולם אם סיכויי הערעור מאוזנים או שלא ניתן להעריך אותם, יעבור מרכז הכובד אל השיקול השני (הנזק הצפוי) והוא שיכריע (ד. בר-אופיר "הוצאה לפועל הליכים והלכות" (חלק א', מהדורה שישית, אפריל 2005), בעמ' 174).

5.
במקרה זה המבקש לא טען כי סיכויי הערעור טובים. לאור העובדה כי המשיב מחזיק בידו היתר בניה לביצוע העבודות, אשר כפי שעולה מפסק דינו של בית משפט קמא, ניתן לאחר שנשמעו ונדחו התנגדויות המבקש להיתר, נראה כי סיכויי הערעור נמוכים.

6.
התנאי השני, אינו אלא בחינת מאזן הנוחות של הצדדים, היינו הנזק היחסי שייגרם לצדדים ממתן או אי-מתן הצו, ובכלל זה השאלה עד כמה ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, אם הערעור יתקבל (עא 7156/06 כרמי צמח נ' דוד גבאי, (ניתן ביום 26.11.06; פורסם באתר נבו). אכן, בדרך כלל תביעות הנוגעות למקרקעין או לעבודות בניה בהן, נתפסות ככאלה שביצוען המיידי יקשה על השבת המצב לקדמותו. יחד עם זאת, אין מדובר בהיתר אוטומטי לעיכוב ביצוע וכל מקרה ייבחן על-פי נסיבותיו.

7.
במקרה שלפנינו, האיזון בין האינטרס לקיום מיידי של פסק הדין לבין מניעת מצב בלתי הפיך, מחייב להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד במובן זה שביצוע פסק הדין יעוכב רק בנוגע לחלק המאפשר למשיב המשך ביצוע עבודות בניה. יתר חלקי פסק הדין יעמדו בעינם וביצועם יהווה תנאי להמשך עיכוב הביצוע, ובכלל זה ביצוע מיידי של הסעד הכספי. כאשר מדובר בעיכוב ביצוע של

פסק דין
כספי, משקל הכלל בדבר ביצוע מיידי של פסק הדין גובר, שהרי מימוש

פסק דין
לתשלום כסף הינו בדרך כלל הפיך על דרך ההשבה (עא 3338/06 אי.סי.אמ יצרני מיזוג אויר בע"מ בפירוק נ' עו"ד ברוך חכים מפרק החברה, פיסקה 10 (ניתן ביום 15.5.06, פורסם באתר נבו).

8.
כמו כן, לאור התיאור העובדתי שבפסק דינו של בית משפט קמא בדבר שרשרת של מעשים, לגיטימיים ופחות לגיטימיים, בהם נקט המבקש כנגד המשיב להפסקת עבודות הבניה, למרות שהתנגדויותיו להן נדחו על ידי רשויות התכנון והבניה, יש להתנות את עיכוב הביצוע גם בהפקדת ערבון הולם בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות או נזקי המשיב.

התוצאה

9.
לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להתקבל בחלקה. עבודות הבניה על ידי המשיב תעוכבנה עד להכרעה בערעור וזאת בתנאים הבאים:

א.
עמידת המבקש בצווי המניעה שניתנו נגדו בסעיף 51 לפסק דינו של בית משפט קמא.

ב.
ביצוע מיידי של הסעד הכספי שבסעיף 52 לפסק דינו של בית משפט קמא, וזאת עד ליום 30.11.08.

ג.
הפקדת סך 50,000 ₪ בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות או נזקי המשיב. ההפקדה תתבצע עד ליום 30.11.08, ואם לא תבוצע העיכוב יבוטל. סך 7,500 ₪ שהופקדו על ידי המבקש יהוו חלק מסכום זה.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ח בחשון התשס"ט (16 בנובמבר 2008), בהעדר הצדדים.

יעקב צבן
, שופט








בשא בית משפט מחוזי 4550/08 מרדכי מזרחי נ' יונתן פאלק (פורסם ב-ֽ 16/11/2008)