פסקי דין על מיכאל שקד | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

593/08 ברע     16/11/2008




ברע 593/08 מיכאל שקד נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:




בית הדין הארצי לעבודה




ברע000593/08




מיכאל שקד

המבקש




המוסד לביטוח לאומי

המשיב



החלטה


1.
לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת נטע רות ; בל 2425/08), בו התקבל באופן חלקי ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (ניידות) מיום 8.1.2008 (להלן : הוועדה). בפסק דינו הורה בית הדין האזורי על השבת עניינו של המבקש לוועדה "על מנת שתדון ותכריע באופן מנומק בשאלת ההזדקקות של המערער לכסא גלגלים וזאת לאחר שישמעו טיעוניהם של שני הצדדים".

2.
כפי העולה מחומר הראיות המונח בפני
, קבעה ועדה רפואית לעררים ביום 16.4.2007 כי ליקוייו של המבקש אינם ניתנים ליישום במסגרת רשימת הליקויים המפורטת בהסכם הניידות. המבקש הגיש ערעור לבית הדין האזורי על קביעה זו ובהסכמת הצדדים הועבר עניינו לוועדה בהרכב אחר. הוועדה שהתכנסה בהתאם להוראות פסק הדין – היא הוועדה מושא דיוננו -קבעה כי למבקש מוגבלות בניידות בשיעור 50% לפי סעיף א-5 (חלקי) להסכם הניידות. בסיפא של החלטת הוועדה נכתבו הדברים הבאים : "משתמש בכסא גלגלים אך אינו זקוק לו ולדעת הוועדה מסוגל להלך בתמיכה". בהמשכו של אותו עמוד בסעיף ו.3 סימנה הוועדה את המילה "כן" במענה לשאלה המופיעה באותו סעיף ולפיה "המוגבל בניידות זקוק לכסא גלגלים/עגלת ילדים ומשתמש בו". החלטת הוועדה ניתנה, כאמור,
ביום 30.12.2007.

3.
ביום 5.2.2008, שלח המשיב מכתב לוועדה ובו מתבקשת היא להבהיר את הסתירה בין הדברים האמורים סעיף ו1 לפרוטוקול הדיון לדברים האמורים בסעיף ו3 לפרוטוקול. יובהר, כי מכתב זה נשלח לוועדה מבלי שנשלח העתק ממנו למבקש. הוועדה לא בקשה לקבל עמדתו של המבקש, ובמענה למכתב המשיב כתבה הוועדה ביום 13.3.2008 כי נפלה טעות קולמוס בהחלטתה וכי התשובה לשאלה, האם נזקק המבקש לכסא גלגלים היא "לא".

4.
ביום 26.3.2008 הגיש המבקש ערעור לבית הדין האזורי על החלטת הוועדה, בה הלין על התנהלות הדברים כפי שפורטה. בערעורו עמד המבקש על הפסול שבהליך הפנייה לוועדה במעמד צד אחד וללא מתן זכות טיעון תוך הפרת כללי הצדק והמנהל התקין, וביקש כי החלטת הוועדה מיום 13.3.08 תבוטל וייקבע כי החלטת הוועדה מיום 30.12.2007, לפיה נזקק המבקש לכיסא גלגלים תעמוד בעינה.

5.
בפסק דינו קיבל בית הדין

האזורי, בעיקרו של דבר, את טענות המבקש בדבר הפסול שנפל בהתנהלות המשיב תוך שנקבע כי : "הועדה לניידות פועלת אף היא כגוף מעין שיפוטי ומחויבת לפעול בהתאם לכללי הצדק הטבעי ; דהיינו – בשקיפות – ואין היא רשאית ליתן החלטה או לשנות ממנה בלא מתן זכות טיעון למי מהצדדים". בית הדין האזורי הוסיף וקבע כי עניינו של המבקש יושב לוועדה על מנת שתאפשר לו להביא טיעוניו בשאלת הזדקקותו לכסא גלגלים.

6.
על פסק דינו של בית הדין האזורי הוגשה בקשת רשות הערעור שבפני
בה טוען המבקש את הטענות הבאות : תוצאת ההליך הפסול שנקט בו המשיב הינו בטלות מדעיקרא
; הוועדה לא הייתה מוסמכת לדון ולהחליט בפני
יה שהפנה אליה המשיב לאחר קבלת החלטתה, ולכן אין כל תוקף להחלטתה מיום 13.3.08 ; ככל שביקש המשיב להשיג על החלטת הוועדה היה עליו להגיש ערעור לבית הדין לעבודה ; תיקון ההחלטה מיום 30.12.2007 אינו בבחינת "תיקון טעות קולמוס". בנוסף הלין המבקש על העובדה כי לא נפסקו לזכותו הוצאות משפט בבית הדין האזורי.

8.
למרות האמור לעיל, אני סבורה כי התוצאה אליה הגיע בית הדין האזורי,
במסגרתה בוטלה ההחלטה המאוחרת, היא התוצאה הנכונה בנסיבות העניין. אינני סבורה, כטענת המבקש, כי התוצאה היחידה אליה יש להגיע הינה בטלות ההחלטה המאוחרת והותרת ההחלטה הראשונה על כנה. בהקשר זה יש לציין כי בניגוד לטענת המבקש, בהחלטתה מיום 30.12.2007 לא קבעה הוועדה בצורה חד משמעית כי המבקש נזקק לכסא גלגלים. ההיפך הוא הנכון. בגוף ההחלטה בסעיף ו1 ציינה הוועדה כי המבקש
"משתמש בכסא גלגלים אך אינו זקוק לו ולדעת הוועדה מסוגל להלך בתמיכה". יחד עם זה, בהמשך הדברים סימנה הוועדה את המילה "כן" במענה לשאלה האם נזקק המבקש לכיסא גלגלים. בנסיבות אלה, נוכח הסתירה הפנימית הטמונה בהחלטה מיום 30.12.2007, אין היא ניתנת ליישום, ומשכך
אין כל טעם בהותרתה על כנה.

9.
משכך, ובהעדר טענה בדבר הרכב הוועדה שתשוב ותיזקק לעניינו של המבקש,
הגעתי למסקנה כי הדרך הנכונה ביותר היא השבת עניינו של המבקש לוועדה תוך מתן זכות טיעון לצדדים, כפי שפסק בית הדין האזורי.
לאור האמור, נדחית בקשת רשות הערעור.

10.
אשר לאי פסיקת הוצאות משפט על ידי בית הדין האזורי – בהתחשב בהשתלשלות העניינים כפי שפורטה יודיע המשיב עד ליום 17.12.2008, האם הוא מותיר את שאלת פסיקת הוצאות המשפט לשיקול דעת בית הדין.

11.
עם הגשת התגובה או בחלוף המועד להגשתה תינתן החלטה ביחס לחיוב המשיב הוצאות משפט בגין ההליכים בבית הדין האזורי.


ניתנה היום, יח' חשוון, תשס"ט (16 נובמבר 2008) בהעדר הצדדים.


רונית רוזנפלד
, שופטת









ברע בית הדין הארצי לעבודה 593/08 מיכאל שקד נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 16/11/2008)