פסקי דין על יצחק יוספן | פסקי דין על יצחק פישמן | פסקי דין על פ.י.ט.ר מנופים 1994 |

1232/06 ברע     15/03/2006




ברע 1232/06 יצחק יוספן נ' יצחק פישמן, פ.י.ט.ר מנופים 1994 בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
ברע001232/06


בפני
:
כב' השופטת רות לבהר שרון
תאריך:
15/03/2006




בעניין:
יצחק יוספן






המבקש

נ
ג
ד




1. יצחק פישמן

2. פ.י.ט.ר מנופים 1994 בע"מ







המשיבים



החלטה

1.
המבקש הוא התובע, הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון מיום
18/1/06,
שניתן על ידי כב' השופט א. רצ'בסקי,
בעניין נזקים שנגרמו לרכבו של המבקש בגין תאונת דרכים מיום 9/3/05.

2.
המבקש טען בכתב התביעה, כי בתאריך 9/3/05 עמד רכבו בחניה בכביש פנימי בתוך בית העלמין בחולון, כאשר אחת מדלתות הרכב הייתה פתוחה. לטענתו, הגיחה לפתע משאית, אשר בבעלות המשיבה 2, ואשר הייתה נהוגה על ידי המשיב 1, פגעה ברכבו בצידו הימני
וגרמה לרכבו נזק.

3.
המשיבים טענו בכתב ההגנה, כי משיב 1 אשר נהג במשאית שבבעלות המשיבה 2, נכנס לכביש הפנימי של בית העלמין בחולון בנסיעה איטית מאוד. לטענת המשיב 1, לפתע הוא חש בחבטה במשאית, והוא נוכח לדעת כי נוסעת ברכבו של המבקש פתחה את הדלת האחורית של הרכב וגרמה לתאונה נשוא תביעה זו.

4.
בית משפט קמא לאחר ששמע את הצדדים ואת העדים מטעמם, והתרשם מעדותם וממהימנותם, קבע בפסק דינו כדלקמן:
"בנסיבות אלה, כאשר ברור מדבריה של אשת התובע שהוא חזר ואמר לא לרדת, וגיסתו של התובע כנראה לא שמעה, לא מן הנמנע שהתאונה התרחשה מפני שהיה מי שהפר את ההוראה
של התובע לא לרדת.
במצב דברים זה לא רואה ביהמ"ש מקום להעדיף דווקא את דברי התובע ביחס לאופן שבו התרחשה התאונה.
דחיתי את התביעה ואין צו להוצאות."

5.
המבקש טוען בבקשתו זו, כי בית משפט קמא שגה בקביעתו זו, וכי בית משפט קמא לא נתן משקל ראוי לטענותיו ולעדויות העדים מטעמו אשר תומכות בגירסתו.

6.
במקרה זה קביעותיו של בימ"ש קמא מבוססות על התרשמותו של בית המשפט מהעדים ועל קביעות בעניין מהימנות העדים שהעידו בפני
ו. בית משפט של ערעור אינו מתערב בממצאים אלו כפי שנקבע בע"א 734/76 פלוני נ' אלמונים פ"ד לב(2), 661 ,עמ' 665:
”אין בית-משפט לערעורים מוכן להתערב בקלות בממצאי עובדה של בית-משפט קמא, בעיקר מן הטעם שאין לו אותו יתרון הקיים לפני בית- המשפט של הדרגה הראשונה מהתרשמות בלתי-אמצעית מן העדויות”.

7.
על

פסק דין
של בית משפט לתביעות קטנות, להבדיל מ

פסק דין
של ערכאה ראשונה, אין ערעור בזכות אלא ניתן לערער עליו ברשות בלבד אם וכאשר סבור בית המשפט כי נפלה טעות מהותית בפסק הדין של בית משפט קמא וכי יש סיכוי לערעור.
"התערבות בממצאים עובדתיים תיעשה במקרים קיצוניים בלבד, כגון מקרים בהם נפל בהכרעת הערכאה הקודמת פגם היורד לשורש העניין או כאשר הדברים אינם מבוססים על פניהם.”
(ע"א 6581/98
זאב זאבי ואח' נ' מדינת ישראל - מחלקת עבודות ציבוריות . תק-על 2005(1), 2899 ,עמ' 2903). כן ראה סעיף 64 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד 1984.

8.
המבקש לא מעלה בבקשתו זו כל נימוק אשר יש בו כדי להצדיק את התערבות ערכאת הערעור במקרה זה.
כל אשר טוען המבקש הוא, כי גירסתו עדיפה על פני גירסת המשיבים, וכי היה על בית משפט קמא לקבל ולהעדיף את גירסתו זו. בית משפט קמא לאחר ששמע את הצדדים ואת העדים מטעם המבקש והתרשם מעדותם וממהימנותם נתן את פסק דינו, ואינני מוצאת, כי נפלו בפסק הדין פגם או טעות משפטית אשר יש בהם כדי להצדיק את התערבות ערכאת הערעור כאמור.

9.
לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. הנני מחייבת את המבקש בהוצאות בקשה זו בסך של 750 ₪ .

ניתנה היום, טו' באדר תשס"ו (15 במרץ 2006 ) בלשכתי.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לצדדים.



רות לבהר שרון
, שופטת








ברע בית משפט מחוזי 1232/06 יצחק יוספן נ' יצחק פישמן, פ.י.ט.ר מנופים 1994 בע"מ (פורסם ב-ֽ 15/03/2006)