פסקי דין על עוז מאור מחקר ופיתוח בע"מ | פסקי דין על שמעון נדל | פסקי דין על עו"ד משה שפורן | פסקי דין על לביו בלנק ואח' |

3405/05 עא     23/01/2006




עא 3405/05 עוז מאור מחקר ופיתוח בע"מ נ' שמעון נדל, עו"ד משה שפורן, לביו בלנק ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט




בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
עא 003405/05


בפני
:
כב' השופטת שרה דותן
תאריך:
23/01/2006





עוז מאור מחקר ופיתוח בע"מ

בעניין:

המערערת

עו"ד שחר הררי

ע"י ב"כ



נ
ג
ד



1. שמעון נדל

2. עו"ד משה שפורן
3. לביו בלנק
4. תאודור לבון
5. עיריית נס ציונה


המשיבים

עו"ד משה שפורן
עו"ד צומן
המשיבים 1-4 ע"י ב"כ
המשיבה 5 ע"י ב"כ



פסק דין

ערעור זה מופנה כנגד החלטת כב' הרשם גלדשטין מיום 15.11.2005 לפיה נדחתה בקשת המערערת להטיל עיקול זמני במעמד צד אחד.

על פי הסמכות הנתונה לי בתקנה 406א' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 החלטתי לדחות את הערעור מבלי לבקשת את תגובת המשיבה.

העובדות הצריכות לענייניו כפי שפורטו בערעור הן כדלקמן:

בין המערערת למשיב 1 נכרת ביום 21.01.2001 הסכם למכר חלקו של המשיב 1
במגרש בנס ציונה המצוי בגוש 3850 בחלקה 71 (להלן: הסכם המכר). הסכם המכר כלל הוראות המחייבות את המשיב 1 לשלם את כל תשלומי המס, להוון את המקרקעין במינהל מקרקעי ישראל, לשלם לרשות המקומית את כל החיובים ולהמציא למערערת אישור לרישום זכויותיה במגרש בתוך 18 חודשים.

בהמשך להסכם המכר, נכרת הסכם שיתוף בין המשיב 1 למשיבים 3 ו-4 (להלן: הסכם השיתוף) ולפיו התחייבו המשיבים 3 ו-4 לשאת בכל תשלומי האגרות, החיובים והתשלומים הנדרשים לצורך פיצול המגרש.

המערערת שילמה את מלוא התמורה וקיבלה את החזקה בנכס בחודש פברואר 2002, אולם בעקבות הפרות יסודיות של המשיב 1, שעניינן אי ביצוע החיובים הנ"ל, לא עלה בידה להשלים את העסקה בדרך של רישום. בעקבות זאת, הגישה המערערת את הבקשה לעיקול זמני במעמד צד אחד (להלן: הבקשה), בכדי להבטיח את ביצועם של החיובים הנ"ל.

חששה של המערערת, כפי שהוא בא לידי ביטוי בערעור שבפני
, נובע מכך שלטענתה אין די בכספים המצויים בקופת הנאמנות המוחזקת בידי המשיב 2 בכדי לקיים את החיובים הנזכרים בחוזה המכר. מקל וחומר, שאין די בכספים אלו לקיום החיובים בתוספת סכום הפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם המכר (50,000 $).

כב' הרשם גלדשטין בהחלטתו מיום 15.11.2005 דחה את הבקשה לעיקול זמני בקבעו כי לא הובאה ראשית ראיה לכך שהמשיב 2, המחזיק בכספי הנאמנות, עומד להבריח את הכספים. בהמשך, הנחה כב' הרשם את המערערת להגיש תביעה כספית הכוללת פירוט של החובות שעל המשיב 1 לשלם, שלגביהם אפשר וקיימת עילה לעיקול נגד המשיבים 3 ו-4. בשולי החלטתו אפשר כב' הרשם גלדשטין למערערת להגיש בקשה לקביעת מועד לדיון בעניינה.



דיון

ראשית, יש ממש בקביעתו של כב' הרשם כי המערערת לא הביאה ראשית ראיה לכך שהמשיב 2 עומד להבריח את כספי הנאמנות. ואכן, אף המערערת עצמה מבהירה בערעור שבפני
כי "המערערת לא טענה ואינה טוענת, כי המשיב 2 מבריח כספים, אלא כי כספים אלו מוחזקים בנאמנות עבור המשיב 1, ואין להעבירם אליו עד אשר ישולמו כל ההוצאות הנדרשות ממנו, אשר אין די בקופת הנאמנות כדי לכסותם". משכך, צדק כב' הרשם עת לא מצא לנכון ליתן צו עיקול במעמד צד אחד בהותירו פתח לדיון במעמד הצדדים לאחר הגשת כתב תביעה.

שנית, צדק כבוד הרשם גם בקביעתו כי בהעדר תביעה כספית המפרטת את החובות שעל המשיב 1 לשלם, הרי שלא קיימת עילה לעיקול כנגד המשיבים 3 ו-4 שלא היו צד להסכם המכר. בעניין זה די להפנות להוראות תקנה 374(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הקובעת כי: "לא יינתן צו עיקול זמני אלא בתובענה לסכום כסף; ואולם בתובענה לדבר שבעין רשאי בית המשפט או הרשם לצוות על עיקול הנכס הנתבע".

שלישית, בעניין הבקשה לעיקול נכס המקרקעין, הרי שלא מצאתי שיש להיעתר לבקשה זו במעמד צד אחד. המערערים מציינים בערעורם כי קיבלו חזקה בנכס בראשית שנת 2002, וכי מאז הנכס מושכר על ידיהם לחברות שונות. במצב דברים זה, וכאשר לא קיים חשש ממשי להברחת הנכס, וכאשר נראה כי עיקר המחלוקת נוגע לשאלת תשלומם של מסים והיטלים שונים לצורך השלמת רישום העסקה, לא מצאתי שיש להתערב בהחלטתו של כב' הרשם.



הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה למערערת.

ניתן היום כ"ג בטבת, תשס"ו (23 בינואר 2006), בלשכתי, בהעדר הצדדים.

שרה דותן
, שופטת








עא בית משפט מחוזי 3405/05 עוז מאור מחקר ופיתוח בע"מ נ' שמעון נדל, עו"ד משה שפורן, לביו בלנק ואח' (פורסם ב-ֽ 23/01/2006)