פסקי דין על גינות לאה | פסקי דין על כדורי גבריאל | פסקי דין על אריה גבריאל ואח' | פסקי דין על בנק המזרחי בע"מ (סניף פרדס כץ)

11975/04 רעא     26/11/2007




רעא 11975/04 גינות לאה בע"מ, כדורי גבריאל, אריה גבריאל ואח' נ' בנק המזרחי בע"מ (סניף פרדס כץ)




החלטה בתיק רע"א 11975/04



בבית המשפט העליון
בירושלים


רע"א 11975/04 - י"ז
ע"א 2722/06
ע"א 735/07


בפני
:

כבוד הרשם יגאל מרזל


המבקשים:

1. גינות לאה בע"מ



2. כדורי גבריאל



3. אריה גבריאל


4. מרג'אנה זנקו



נ


ג


ד



המשיב:
בנק המזרחי בע"מ (סניף פרדס כץ)


בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון




החלטה



1.
לפני בקשות להארכת מועד להפקדת ערבון וכן להחזר ערבות שהופקדה. לשם דיון בבקשות השונות, אעמוד בקצרה על רקע ההליכים שלפני:

2.
במסגרת הליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי ביקשו המבקשים ברע"א 11975/04 לעכב ביצוע פינוי של 5 דירות שבבעלותם, בלא צורך בהפקדת מליון ₪ כערובה לכך. בית המשפט קמא דחה בקשה זו. בהחלטת כב' השופט א' גרוניס מיום 11.8.05 נקבע כי יש לקבל את השגתם של המבקשים בעניין זה, במובן זה שעיכוב הפינוי יותנה בסכום נמוך יותר – סך של 300,000 ₪. אין חולק כי סכום זה הופקד.

3.
ביום 23.1.07 הוגש לבית משפט זה ע"א 735/07. הערעור הוגש על-ידי מבקש מס' 2 ברע"א 11975/04 – מר גבריאל כדורי – ומערערת נוספת, והוא נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי לסלק על הסף המרצת פתיחה שהגישו, ובה טענו כי אין להם כל חוב כלפי המשיבה בערעור זה. במסגרת הערעור האמור נקבעה חובת הפקדת ערבון בסך 30,000 ₪. הערבון לא הופקד, ולאחר התראה מטעם המזכירות קבעתי ביום 1.8.07 כי דין ההליך להידחות באין ערבון.

4.
ביום 8.8.07 הגישו המערערים בע"א 735/04 – שנדחה כאמור – בקשה לביטול החלטה ולהארכת מועד להפקדת הערבון. בבקשה נטען, כי ניתן לגבות את סכום הערבון בסך 30,000 ₪ בהליך זה מתוך סך ה-300,000 ₪ שהופקדו במסגרת רע"א 11975/04. ב"כ המערער – שהוא גם ב"כ המבקשים ברע"א 11975/04 – ציין כי נמסרה לו הסכמת המבקשים להעברת סכום זה מתוך הכספים שהופקדו ברע"א 11975/04. עוד נטען, כי האיחור בטיפול בנדון בא בשל מצבו הרפואי וגילו של המערער מס' 2 וכי לא יגרם כל נזק למשיבה במתן הארכה. עוד יצוין, כי בתיק רע"א 11975/04 ביקש ב"כ המבקשים (עוד ביום 7.6.07), כי יושב לו סך של 300,000 ₪ שהופקד.

5.
המשיבה בע"א 735/07 – כמו גם ברע"א 11975 – מתנגדת לשתי הבקשות, הן הבקשה לביטול ההחלטה בעניין דחיית ע"א 735/07 והן להחזר הסכום שהופקד כערבון ברע"א 11975 בסך 300,000 ₪. לעניין החזר הערובה נטען, כי אין לכך יסוד שכן סכום זה הופקד כתנאי לעיכוב הביצוע של מימוש דירות המבקשים, ואין להשיבו בלא ביטול עיכוב הביצוע. עוד נטען, כי בהליך נוסף המתנהל בבית משפט זה מטעם המבקשים – ע"א 2722/06 – נדרשו המבקשים להפקדת ערובה נוספת בסך 150,000 ₪ וזאת בנוסף לערבון בסך 300,000 ₪ שהופקד במסגרת רע"א 11975/04 והדבר מעיד בעדו. המשיבה מתנגדת גם להארכת המועד להפקדת ערבון בתיק ע"א 735/07 ולביטול החלטת הדחיה בו (מיום 1.8.07). כך, בעיקר נוכח היעדר היכולת לעשות שימוש בכספי הערובה שהופקד ברע"א 11975/04 כאמור לעיל, ובהיעדר טעם מספיק למתן ארכה כאמור.

6.
המבקשים הגיבו לעמדת המשיבה בשני העניינים – החזר הערובה והארכת המועד להפקדת הערבון (תגובה מיום 5.11.07). לטענת המבקשים, סך 300,000 ₪ שהופקד ברע"א 11975/04 הופקד בגין עיכוב ביצוע מימוש של 5 דירות המבקשים. אולם, תובענת המבקשים לגופה בנדון בבית המשפט המחוזי (ת.א. 2171/03) נדחתה והוגש ערעור עליה (ע"א 2722/06). נתבקש עיכוב ביצוע בבית משפט זה והוחלט לעכב ביצוע של מימוש 3 דירות בלבד (מתוך ה-5) בהתניה של הפקדת ערובה נוספת בסך 150,000 ₪ ותוך ביטול פסק דינו של בית המשפט קמא בת.א. 2171/03. ממילא – לטענת המבקשים
- יש להשיב להם הן את הסכום שהופקד ברע"א 11975/04 (300,000 ₪) והן את הסכום שהופקד בע"א 2722/06 (בסך 150,000 ₪), וזאת בייחוד נוכח העובדה כי מומשו 2 מתוך 5 הדירות והמשיבה קיבלה בהתאם לכך – לפני הנטען – סך של 3,240,000 ₪. להשלמת התמונה אציין עוד, כי במקביל להליכים אלו שלפני הוגשה על-ידי ב"כ המבקשים בקשה שלישית, ובה נתבקש במסגרת ע"א 2722/06 להורות על החזר סך 150,000 ₪ שהופקד בהליך זה, וזאת מן הטעם שהסכום הופקד במסגרת סעד זמני, ואילו בפסק הדין הסופי בוטל פסק-דינו של בית המשפט קמא וממילא נשמט הבסיס לצורך בהפקדת סכום זה.

7.
עיון בבקשות השונות שלפני ובתיקי בית המשפט השונים הנוגעים לדבר, מעלה קושי שכן ברי כי עם מתן פסק הדין בע"א 2722/06 בוטל פסק-דינו של בית המשפט קמא בת.א. 2171/03 וממילא בוטלו על פניו כל החלטות הביניים שניתנו בהקשר זה ובכלל זה החלטות בעניין עיכובי הביצוע, תוך זכאות המבקשים להחזר הכספים שהופקדו כנגדם. במצב דברים זה, יגישו המבקשים, תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, הבהרה לעניין בקשתם להחזר הכספים שהופקדו בשני ההליכים הנזכרים לעיל (רע"א 11975/04 וכן ע"א 2272/06) ומשמעותה לעניין עיכובי הביצוע שפקעו לכאורה. בשלב זה ועד להחלטה אחרת, ייוותרו הכספים שהופקדו בבית המשפט. החלטה בעניין הבקשה לחידוש ההליכים בע"א 735/07 תידון בהמשך לתגובת המבקשים כאמור.

ניתנה היום, ט"ז בכסלו תשס"ח (26.11.2007).






יגאל מרזל
, שופט




ר ש ם

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04119750_l16.doc

טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,






רעא בית המשפט העליון 11975/04 גינות לאה בע"מ, כדורי גבריאל, אריה גבריאל ואח' נ' בנק המזרחי בע"מ (סניף פרדס כץ) (פורסם ב-ֽ 26/11/2007)