פסקי דין על רחמים סינואני | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1847/08 בל     20/11/2008




בל 1847/08 רחמים סינואני נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב – יפו
בל 001847/08

בפני
:
כב' השופטת מיכל לויט


20/11/2008






רחמים סינואני
בעניין
:

המערער
עו"ד גולדשטיין
ע"י ב"כ



נ
ג
ד



המוסד לביטוח לאומי



המשיב
עו"ד ספורטה
ע"י ב"כ








פסק דין

1.
לפני ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק") על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 15.10.07 בעקבות

פסק דין
מיום 22.1.07 (כב' השופט איטח, תיק בל 6071/06).

2.

בכתב הערעור נטען כי התיק הוחזר לועדה על ידי בית הדין להתייחסות לחוות דעתו של ד"ר הימלפרב, אשר קבע למערער נכות בשיעור 30% בתחום ה-א.א.ג ולממצאיה. הועדה לא התייחסה לחוות דעת זו, אלא אימצה את חוות דעתו של ד"ר סמואל מטעמה, על אף שהתעלם מחוות הדעת של ד"ר הימלפרב ופסק הדין.

3.

במעמד הדיון בפני
כב' הרשמת ולך טען ב"כ המערער כי בחוות הדעת הנוספת של ד"ר סמואל יש התייחסות רק לצאת לידי חובה לחוות דעתו של ד"ר הימלפרב, למרות שיש לצפות להתייחסות עניינית ולהנמקה, מדוע אינו מקבל את הממצאים ואת ההנמקות של ד"ר הימלפרב, שבהחלט הוא מומחה בעל שם.
ב"כ המערער טען כי על פי פסק הדין, היה על ד"ר סמואל להתייחס גם לממצאיו של ד"ר הימלפרב, ולא רק מסקנותיו.
לטענתו, אין בעניין זה שאלה רפואית, אלא שאלה שבית הדין צריך לתת עליה את דעתו והיא, כאשר יש נתון ללא מחלוקת שהמערער נפל במסגרת עבודתו מספר מטרים ונחבל בצורה שגרמה לשבר בלסת ומיד לאחר התאונה בסיכומי המחלה המיידיים מדווח על קשיי הליכה, שלפחות לדעת
ד"ר הימלפרב בהחלט יכולים להצביע על קשיים בשיווי משקל, מדוע יש לייחס את אותה חבלה אקוסטית לעבר מעורפל כלשהו, כאשר העובדה היא שבאותה תקופה המערער לא פנה, לא רק לא למוסד אלא גם לא לשום טיפול רפואי, בעוד שבפני
הועדה יש מקרה מתועד ברור של חבלה, שהמנגנון שלה תואם להפליא לחבלה אקוסטית.

4.
ב"כ המוסד השיב כי
עניינו של המערער הוחזר לועדה בעקבות פסק הדין
של כב' השופט איטח מיום 22.1.07, כאשר החלק האופרטיבי בפסק הדין הוא סעיף 14. לטענתו, הועדה מילאה בצורה מלאה אחר הוראות פסק הדין. הועדה הפנתה את עניינו של המערער לחוו"ד מומחה, ד"ר סמואל. ד"ר סמואל בחוות דעתו מיום 31.5.07 הפנה את המערער לבדיקת אפיון טנטון אצל פרופ' אטיאס.

בבדיקת אפיון הטנטון לא נמצאה עדות לנכות טנטון. ב"כ המוסד הפנה לתוצאות הבדיקה בעמ' 3: "וזאת לא עפ"י בדיקה עם אוזניות, לא מזהה כל רעש או טנטון. מתן רעש לבחון טנטון מעורר לא הראה דבר", ד"ר סמואל מבהיר כי על סמך תוצאות הבדיקה האובייקטיביות, לרבות של פרופ' אטיאס, אין מקום לקבוע נכות צמיתה וחל שיפור משמעותי במצבו של המערער.



הכרעה
5.
על פי החוק, קביעת דרגת נכות וקביעה בשאלה אם הנכות נובעת מפגיעה בעבודה
ובאיזו מידה היא נובעת כך, היא בסמכותה הבלעדית של הועדה הרפואית.
(דב"ע לה/345-01 עזיז מועלם נ' המוסד פד"ע ז' 353; דב"ע נד/53-01
דניאל
שכנאי נ' המוסד
פד"ע כח' 162).


בית הדין מוסמך להתערב בהחלטתה רק אם נפלה בה טעות שבחוק.

6.
משמוחזר עניינו של מבוטח על ידי בית הדין לועדה הרפואית לעררים ב

פסק דין
עם הוראות, על הועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (דב"ע נא/29-01, מנחם פרנקל נ' המוסד, פד"ע כד' 160).



אם מילאה הועדה כראוי אחר הוראות פסק הדין, לא ניתן לומר כי נפלה טעות שבחוק המחייבת התערבותו של בית הדין בהחלטתה.

7.
עניינו של המערער הוחזר לועדה, אשר פנתה וקיבלה חוות דעת מרופא המומחה א.א.ג. (ד"ר סמואל), משום שבהרכבה לא נכלל רופא כאמור.

ד"ר סמואל התייחס באופן ענייני ומנומק לקביעתו של ד"ר הימלפרב בעניין הטנטון ובטרם קיבל החלטה, ביקש לבצע בדיקת מאפייני טנטון ו-
e.m.g
.

רק לאחר קבלת תוצאות הבדיקות כאמור, סיכם עמדתו, באופן ברור, ענייני ומנומק.

על פי תוצאות בדיקת אפיון הטנטון מ-5.7.07 – אין עדות לנוכחות טנטון כרוני. לאור תוצאות בדיקה עדכנית זו הגיע ד"ר סמואל למסקנה שונה ממסקנתו של ד"ר הימלפרב..

8.
על פי הפסיקה, שעה שהממצאים הרפואיים שמצאה הועדה (ובמקרה זה, המומחה מטעמה, על יסוד בדיקתו וממצאי בדיקה אובייקטיבית), שונים מאלו ששימשו כתשתית עובדתית למומחה מטעם המבוטח בחוות דעתו, מובן מאליו שאף המסקנות תהיינה שונות ודי בכך כדי לצאת חובת התייחסות מנומקת לחוות הדעת וממצאיה.

לא ראיתי איפוא כי נפלה טעות משפטית בהחלטה.

9.
יתר טענותיו של ב"כ המערער הן טענות במישור הרפואי, שבית הדין אינו מומסך להתערב בהן.

סוף דבר
:

10.
א.
הערעור נדחה.


ב.
הצדדים רשאים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בבקשת רשות ערעור על

פסק דין
זה תוך 30 יום מיום המצאתו.




ג.
כמקובל בהליכים שעניינם ביטחון סוציאלי, אין צו להוצאות, על אף דחיית הערעור.


ניתן היום 20 בנובמבר, 2008 (כ"ב בחשון תשס"ט) בהעדר הצדדים.



מיכל לויט
,
שופטת





קלדנית: צביה אברהם/אביבה מ.







בל בית דין אזורי לעבודה 1847/08 רחמים סינואני נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 20/11/2008)