פסקי דין על בויקו מונוב | פסקי דין על לוי ניסים
3012/05 בשא 08/02/2005
בשא 3012/05 בויקו מונוב נ' לוי ניסים
בעניין:
1
בתי המשפט
בית משפט מחוזי באר שבע
בש"א
003012/05
בפני
:
כב' השופט נ.זלוצ'ובר
תאריך:
08/02/2005
בויקו מונוב
בעניין
:
המבקש
נ
ג
ד
לוי ניסים
המשיב
ה ח ל ט ה
1.
ביום 24/11/2004 ניתן פסק-דין בת.ק. 2611/04 של ביהמ"ש לתביעות קטנות בב"ש (כב' השופטת יעל רז לוי).
פסק הדין אישר הסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים.
המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין עד יום 28/2/2005.
2.
תקנה 528 לתקנות סד"א, תשמ"ד – 1984, קובעת:
"מועד או זמן שקבע
בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר
הדין, או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שירשמו".
(ההדגשה שלי – נ.ז.)
גם כשהמבקש אינו חייב להראות טעם מיוחד לבקשתו להארכת מועד, המועד לא יוארך כדבר שבשגרה. (ראה זוסמן,
"סדרי הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמוד 888.)
בענייננו, מדובר במועדים הקבועים בחיקוק ואין להאריכם ללא טעם מיוחד.
"...בעיקרון ניתן להאריך מועד בשל טעם מיוחד, כאשר הנסיבות שבעטיין חל האיחור הן חיצוניות ואינן בשליטתו של בעל הדין, להבדיל מטעמים הנעוצים בבעל הדין עצמו העשויים שלא להצדיק הארכת מועד, אם לא הצביע המבקש על קיומם של טעמים מיוחדים המצדיקים את הדבר." (ראה בספרו הנ"ל של זוסמן, עמ' 890).
יש לייחס משקל רב למידת האיחור וככל שהאיחור גדל, מצבו של מבקש הארכה קשה יותר.
את הבר"ע היה צריך להגיש בתוך 15 יום מיום 24/11/2004 שכן פסה"ד ניתן במעמד הצדדים. הארכת המועד המבוקשת הינה ארוכה.
התפתחויות עובדתיות בין הצדדים לאחר פסק הדין שאישר הסכם פשרה לא מהוות טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הבר"ע.
אין כל תועלת בהארכת המועד, הואיל ואין טענה שביהמ"ש קמא טעה, אלא הטענה היא, כנגד הסכם הפשרה. הכוונה היא להגיש בר"ע ובה בקשה לביטול הסכם הפשרה ופסק הדין שאישר אותו. בענין זה, המבקש לא יוכל לקבל סעד בבית משפט זה.
לאור האמור הבקשה נדחית.
המזכירות תודיע לצדדים.
ניתנה היום כ"ט בשבט, תשס"ה (8 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים.
נ.זלוצ'ובר
, שופט
003012/05בשא05אילנית
בשא בית משפט מחוזי 3012/05 בויקו מונוב נ' לוי ניסים (פורסם ב-ֽ 08/02/2005)