פסקי דין על א.דינמיקה שירותים 1990 בע"מ | פסקי דין על טטיאנה סלניקוב

1033/04 בשא     16/03/2004




בשא 1033/04 א.דינמיקה שירותים 1990 בע"מ נ' טטיאנה סלניקוב




בעניין:


בית הדין הארצי לעבודה


בפני
:
הרשמת לאה גליקסמן
בשא001033/04




א.דינמיקה שירותים 1990 בע"מ

המערערת



טטיאנה סלניקוב

המשיבה




בשם המערערת -
עו"ד מורוז
בשם המשיבה -
עו"ד אורן

החלטה


1.
בפני
בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו, שניתן בהליך של דיון מהיר (דמ 497/03; מותב בראשות כב' השופטת הדס יהלום ונ.צ. קורדובה אסתר).
2.
על פי הנטען בבקשה, פסק הדין ניתן ביום 8.12.03, והגיע לידי המבקשת ביום 18.12.2003. בשל העיצומים במערכת בתי המשפט, המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור היה יום 20.1.2004.
3.
נימוקי הבקשה הם:
3.1.
בקשת רשות ערעור נמסרה למשלוח בדואר אקספרס ביום 19.1.2004, ולפי סדרי העבודה בדואר החומר היה אמור להימסר למזכירות בית הדין ביום 20.1.2004.
3.2.
בעקבות טיפול לקוי של עובדי רשות הדואר, דבר הדואר לא נמסר לבית הדין ביום 20.1.2004, אלא רק ביום 21.1.2004.
3.3.
בהתחשב בכך שמדובר באיחור קל בן יום אחד, ובהתחשב בסיבת האיחור, יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור.
4.
ב"כ המשיבה התנגד לבקשה מנימוקים אלה:
4.1.
סיכויי הערעור קלושים.
4.2.
אין ברשלנות המבקשת, אשר לא דאגה לוודא הגעתו של כתב בית הדין, משום טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.
4.3.
אין בידי המשיבה אמצעים לממן את הדיון בערעור.
5.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני קובעת כי יש לדחות את הבקשה, מנימוקים אלה:
5.1.
כידוע, על פי הפסיקה, גם איחור של יום
אחד הוא איחור הטעון הסבר או צידוק.
5.2.
בהתאם לפסיקה
"בעל דין המבקש לנצל התקופה העומדת לרשותו עד תום, ולפעול ביום האחרון ממש, נוטל על עצמו סיכון שיחול שיבוש או שתקרה תקלה, שאינם מצדיקים הארכת המועד, ועליו לשאת בתוצאות סיכון זה".
ראו: דב"ע נו/ 119 - 13 האגודה למען החייל נ' דוד נצר ישי, עבודה ארצי כרך כט (1) 194.
5.3.
המבקשת שלחה את בקשתה בדואר יום אחד
לפני המועד האחרון להגשת הבקשה, ובכך נטלה על עצמה את הסיכון שתתרחש תקלה, והיא תאחר את מועד הערעור. זאת ועוד. במיוחד בשל העובדה שהמבקשת פעלה ביום האחרון להגשת הערעור, היה עליה לוודא ביום 20.1.2004, המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור, כי בקשתה נתקבלה במזכירות בית הדין. אילו פעלה המבקשת כאמור לעיל, היתה מגלה מבעוד מועד כי בקשתה לא נתקבלה במזכירות בית הדין, והיתה יכולה לפעול להגשתה.
6.
לאמור אוסיף, כי למעשה בשל העיצומים, עמד לרשות המבקשת פרק זמן בן חודש להגשת בקשת רשות הערעור.
7.
מעבר לטיעון כי בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור בשל תקלה בדואר, לא הועלה בבקשה אף נימוק נוסף שעשוי להוות "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור.
8.
כללו של דבר:
8.1.
הבקשה נדחית.
8.2.
המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך של 750 ₪, בצירוף מע"מ כדין. אם סכום זה לא ישולם בתוך 30 יום מהיום, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהמועד בו תומצא למבקשת ההחלטה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום כ"ג באדר, תשס"ד (16 במרץ 2004) בהעדר הצדדים.


לאה גליקסמן
, רשמת
















בשא בית הדין הארצי לעבודה 1033/04 א.דינמיקה שירותים 1990 בע"מ נ' טטיאנה סלניקוב (פורסם ב-ֽ 16/03/2004)