פסקי דין על יסעור אבטחה בע"מ | פסקי דין על מריה רזניק

1551/04 ברע     05/12/2004




ברע 1551/04 יסעור אבטחה בע"מ נ' מריה רזניק




בעניין:


בית הדין הארצי לעבודה




ברע001551/04




יסעור אבטחה בע"מ

המבקשת

מריה רזניק

המשיבה


בקשה לרשות ערעור



בפני
השופט שמואל צור



ה ח ל ט ה

1.

בבית הדין האזורי בירושלים התבררה, בהליך של דיון מהיר, תביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת לתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פדיון דמי הבראה ותשלומים נוספים המגיעים לה בגין עבודתה אצל המבקשת. הרקע לתביעה היה מכתב מיום 20.7.02 בו הודיעה המבקשת למשיבה על כוונתה לסיים את עבודתה עקב שינוי המערך בחברה. השאלה המרכזית שעמדה לדיון בבית הדין האזורי היתה נסיבות סיום עבודתה של המשיבה לעניין זכאותה לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, לאמור- האם המשיבה פוטרה כעולה ממכתב הפיטורים או שמא התפטרה משום שנבצר מהמבקשת להמשיך להעסיקה כמאבטחת נוכח ביטול הרישיון לשאת כלי נשק.

2.
בית הדין האזורי
(כב' השופט אייל אברהמי; ד"מ 6110/03)
קבע כי לא הוכח כי ביטול הרישיון של המשיבה נעשה לפני מועד כתיבת מכתב הפיטורים. כן נקבע כי אף אם הפיטורים היו על רקע ביטול הרישיון, צריכה היתה המבקשת לגלות למשיבה את סיבת הפיטורים האמיתית ולאפשר לה לפנות למשרד הפנים כדי להסדיר את נושא חידוש הרישיון, דבר שלא נעשה. כפועל יוצא מכך, קבע בית הדין האזורי כי המשיבה פוטרה על ידי המבקשת ועל כן הינה זכאית לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. כן פסק בית הדין למשיבה מלוא פיצויי הלנה לאחר שקבע כי לא היתה מחלוקת באשר לפיטוריה של המשיבה ולא היתה כל הצדקה לשלילת פיצויי הפיטורים. בנוסף, קיבל בית הדין האזורי את תביעת המשיבה לתשלומים נוספים, באופן חלקי, וחייב את המבקשת בהם.

3.
עתה מונחת בפני
בקשה לרשות ערעור שהגישה המבקשת. לטענתה, המשיבה אינה זכאית לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, שכן היא התפטרה מהעבודה. המשיבה התקבלה לעבודה כמאבטחת עם נשק, ושלילת רשיון נשיאת הנשק מנסיבות שאינן קשורות במבקשת, הביאו להפסקת העסקתה. כן נטען כי שגה בית הדין האזורי בכך שקיבל את גרסת המשיבה בדבר עבודתה בתקופת חג וזאת ללא כל תימוכין לגרסתה. עוד טוענת המבקשת כי לא היה מקום לחייבה בתשלום הפרשה לקופת גמל ויש לנכות משכרה של המשיבה 5% שכן כל חיוב של המבקשת צריך להיעשות במקביל לחיוב המשיבה.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובפסק הדין של בית הדין האזורי, החלטתי לדחות את בקשת המבקשת, בלא לבקש תגובה, זאת לפי תקנה 85 (ג) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991.

5.

השאלה שעמדה לדיון בבית הדין האזורי היתה עובדתית גרידא. לאחר ששמע את הצדדים ועיין בחומר שבא בפני
ו קבע בית הדין האזורי, כי המבקשת פיטרה את המשיבה, מבלי להודיע לה על סיבת הפיטורים. כן נקבע כי סיבת פיטוריה של המשיבה על פי מכתב הפיטורים היתה שינוי המערך בחברה ואין כל קשר בין פיטורי המשיבה לביטול הרישיון לנשיאת כלי ירייה. כלל הוא שערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדתיות כעניין שבשיגרה. לא מצאתי כי מקרה זה מצדיק סטייה מן הכלל האמור.

על רקע התשתית העובדתית שהתבררה בפני
בית הדין האזורי, צדק בית הדין במסקנתו המשפטית כי המשיבה פוטרה מעבודתה ועל כן הינה זכאית לפיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת.

אשר לדמי חגים והפרשה לקופת גמל- המשיבה הודתה בחקירה נגדית שעבדה חלק מימי החגים וזאת לאחר עיון ברישום נוכחות שהובא בפני
בית הדין. בית הדין קיבל את גירסת המשיבה וחייב את המבקשת לשלם לה יתרת ימי החגים בהם לא עבדה. אף זו קביעה עובדתית ואין ערכאת
הערעור נוהגת להתערב בה. כן קבע בית הדין כי לא מצא בצו ההרחבה אסמכתא לטענת המבקשת לפיה אין חובה להפריש כספים לקרן פנסיה בתקופת הניסיון של העובד.
לפיכך, נכונה היא פסיקתו של בית הדין האזורי כי מגיע למשיבה פיצוי חלף ההפרשות בגין כל תקופת עבודתה.

מ
כל מקום, לא מצאתי בנימוקי הבקשה כל טיעון מיוחד שיש בו כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור מקום שאין לכך זכות בחוק.



6.
הבקשה נדחית.
הואיל ולא
התבקשה תגובת הצד שכנגד אין צו להוצאות.


ניתנה היום כ"ב כסלו, תשס"ה (5 דצמבר, 2004), בהעדר הצדדים.



______________


שמואל צור
, השופט












ברע בית הדין הארצי לעבודה 1551/04 יסעור אבטחה בע"מ נ' מריה רזניק (פורסם ב-ֽ 05/12/2004)