פסקי דין על מעאד הנטש | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על חודר הרצל | פסקי דין על חודר גילה | פסקי דין על לביא עזרא |

38198/05 א     14/01/2007




א 38198/05 מעאד הנטש, המוסד לביטוח לאומי נ' חודר הרצל, חודר גילה, לביא עזרא




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
038198/05

בשא 179491/06
בפני
:
כב' השופטת ס.נ. מיכל שריר
תאריך:
14/01/2007




בעניין
:
1 . מעאד הנטש

2 . המוסד לביטוח לאומי





התובעים

נ
ג
ד


1 . חודר הרצל

2 . חודר גילה
3 . לביא עזרא





הנתבעים

החלטה

1.
התובע יליד 1979, עבד כנטען בכתב התביעה בזמנים הרלבנטיים לתובענה, מטעם חברה פלשתינאית לציפוי אבן בישראל, בעבודות שיפוץ וציפוי קיר בביתם של הנתבעים 1 ו- 2.

כנטען בכתב התביעה, ביום 30.7.98 עבד התובע אצל הנתבעים, בעבודות ציפוי קיר בחדר המצוי על גג ביתם. במהלך עבודתו של התובע ובעת שעסק בהכנת תערובת מלט בקומה הרביעית של הבניין, החליק ונפל מהקומה הרביעית ארצה. במסגרת התובענה, עותר התובע לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מנפילתו.

2.
התובע טען בכתב התביעה, כי הארוע הנטען התרחש שעה שעבד בשיפוץ דירת הנתבעים
1-2, שהינם בעלי הזכויות בדירה.

כנגד הנתבע 3 נטען כי הינו גיסו של הנתבע 1 ואחיה של הנתבעת 2 והלה הביא את התובע לדירת הנתבעים 1 ו- 2, היה אחראי על עבודות השיפוץ ופקח על התובע.

3.
עתה עותרים הנתבעים להורות לתובע להפקיד ערובה בקופת ביהמ"ש, על מנת להבטיח את תשלום ההוצאות שייפסקו לטובת הנתבעים במידה וייקבעו לאחר ישיבת ההוכחות בשאלת החבות, אשר נקבעה ליום 4.2.07.

4.
לטענת הנתבעים, לאחר שנוכח בית המשפט, כי בעת קרות התאונה הנתבעים לא היו המעבידים של התובע וכן לא היו בעלי המקרקעין, הורה על פיצול הדיון, באופן שראשית תידון שאלת החבות.

לטענת הנתבעים, עצם פיצול הדיון מלמד כי סיכויי התובע להצליח בתביעתו היום קלושים.

יתרה מכך, לטענת הנתבעים התובע הינו תושב שטחים ובנסיבות אלה, יהיה בלתי אפשרי לגבות ממנו את ההוצאות במידה ואלה ייפסקו. עוד מוסיפים הנתבעים, כי מקצבת ביטוח הלאומי אותה מקבל התובע, לא ניתן יהיה להיפרע ולגבות את ההוצאות.

5.
התובע מתנגד לבקשה.


בפתח טענותיו, טוען הנתבע, כי על הנתבעים היה לתמוך בקשתם בתצהיר, משלא עשו כן, די בכך בכדי להצדיק דחיית הבקשה.

לטענת התובע, בידיו ראיות וטענות כבדות משקל לאחריותם של הנתבעים לארוע נשוא התובענה.

באשר למצבו הכלכלי, טוען התובע, כי אין בכך בכדי לשמש עילה לחיובו בהפקדת ערובה. נהפוך הוא, מצבו הכלכלי דווקא מצדיק להקל עימו.

6.
דיון

לכאורה משלא צורף תצהיר תומך לבקשה, דין הבקשה היה להידחות. יחד עם זאת מפאת כבודם של הצדדים אדון בבקשה גם לגופה.

כאמור בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות"):

"א.
בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על התובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של הנתבע.


ב.
לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה. נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לעניין ערובה והוצאות"
.

כאור מפי כב' השופט ש. לוין ברע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פד"י מד (1) 647, 650:

"הכלל הוא, שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד. טעם לדבר הוא, שזכותו של האזרח לפנות לבית המשפט היא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה, ושערי בית המשפט פתוחים לפני האזרח בריבו עם משנהו, גם במקרים בהם לא תשיג ידו לשלם את ההוצאות, אם תובענתו תידחה. עם זאת, מסמיכה תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי את בית המשפט לחייב תובע במתן ערובה להוצאות, כאשר נוכח לדעת שהנסיבות מצדיקות את הדבר. תקנה 519 אינה מפרטת כיצד יש להפעיל את שיקול האמור, אך בפסיקה נתגבשו כמה כללים שיש בהם, בלי להיות ממצים, כדי להדריך את בית המשפט לגבי השימוש בשיקול דעתו. כגון: כאשר מתגורר התובע בחוץ לארץ, והנתבע, אם יזכה בהוצאות, יתקשה משום כך לגבותן, ואין בידי התובע להצביע על נכסים הנמצאים בארץ ושמהם יוכל הנתבע להיפרע, או כאשר התובע לא המציא את מענו כנדרש לפי תקנה 9 (2)".


כך נקבע ברע"א 377/87 חליל ג'נחן נ' וויבאו א.ב.ה – חברת מניות
פ"ד מא (4) 522:

"שיקול הדעת, אם לחייב תובע במתן בטוחה לכיסוי הוצאותיו של נתבע, הוא רחב, והנתונים החייבים להישקל מגוונים בהם, שכן מצד אחד אין נטיה לנעול בפני
התובע את שערי בית המשפט, אך משום שהוא דל אמצעים או שזו חברה בפירוק, ומצד אחר יש להתחשב בהפסד שהנתבע עלול לסבול, אם התביעה תידחה ולא יהיה לו ממה לגבות את הוצאותיו".


לשיקול הדעת המסור לבית המשפט לעניין הטלת ערובה המתבסס גם על שקילת סיכוי התובענה, התייחס בית המשפט בע"א 2877/92 סאלח עבד אל לטיף נ' מורשת בנימין למסחר, פד"י מז (3) 846 בעמ' 850:

"את המטרות המרכזיות של הפעלת התקנה 519 לתקנות היא למנוע תביעות סרק ולהבטיח תשלום הוצאותיו של הנתבע, במיוחד כאשר נראה לבית המשפט שהתביעה הינה בעלת סיכוי הצלחה קלושים. עם זאת, אין הכוונה להכביד יתר על המידה על מגישי התובענות, ולהגביל את יכולת הגישה לבית המשפט לאותם תובעים אשר לאל ידם לספק דרישה כספית זו של בית המשפט בקלות יחסית. על כן מצווה בית המשפט לנהוג בנושא זה במתינות ולהפעיל את שיקול דעתו בדבר אופן הבטחת הוצאות המשפט בסבירות".

7.
בענייננו, לטענת התובע, הנתבעים 1 ו- 2 אחראים כלפיו מכח היותם הבעלים במקרקעין בהם ארעה התאונה. לטענה זו, לכאורה סימוכין בפרוטוקול חקירת הנתבע 1, בפני
המפקח על העבודה מיום 29.7.98 (נספח
ב' לתצהיר התובע) וכן מרישום הודעת הנתבע 1 בפני
המוסד לביטוח לאומי
(נספח ג' לתצהיר התובע).

כנגד הנתבע 3 טוען התובע, כי
הוא פיקח על עבודתו ונתן לו הוראות. ברישום הודעה בפני
המוסד לביטוח לאומי
, מודיע הנתבע 3 כי מידי פעם הגיע למקום העבודה ובדק את טיב העבודה (ראה נספח ד' לתצהיר התובע).

לכל אלה יש להוסיף כי בפני
התובע עומדת הזכות לחקור את הנתבעים ולהוכיח טענותיו בדבר אחריותם לארוע.


אשר על כן, בשלב זה ועל פניו סיכויי הצלחת התובע להוכחת אחריות הנתבעים, אינם קלושים.

8.
באשר לסיכויי גביית ההוצאות, אם יפסקו לזכות המבקשים, מאחר וסמכות לשכות ההוצאה לפועל בישראל הינה טריטוריאלית, ובעקבות הסכם שנחתם בין מדינת ישראל לבין אש"פ בספטמבר 1995, וחקיקת חוק יישום הסכם הביניים בדבר הגדה המערבית ורצועת עזה (סמכות שיפוט והוראות אחרות) (תיקוני חקיקה) תשנ"ו – 1996, אין להם כיום סמכות לפעול בתחומי הרשות הפלסטינית ומאחר ואין חולק כי התובע הינו תושב בשטחי הרשות הפלשתינאית, שוכנעתי מהקושי שיעמוד לפני הנתבעים לגבות הוצאות
במידה וייפסקו לזכותם, אם לא בלתי אפשרי.

9.
אשר על כן, בנסיבות אלה, הנני מורה כי על התובע להפקיד בקופת בית המשפט ערובה כספית להוצאות הנתבעים, באם תידחה טענתו בדבר אחריות הנתבעים והוא יחוייב בהוצאות כלפיהם, בסך 1,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית, וזאת כתנאי להמשך ההליכים.


הערבות תופקד לא יאוחר מבוקר הדיון ותהווה תנאי לקיומו.

10.
מזכירות ביהמ"ש תשלח עותק מהחלטתי ישירות לב"כ הצדדים עם אישור מסירה.

ניתנה היום כ"ד בטבת, תשס"ז (14 בינואר 2007) בהעדר הצדדים



מיכל שריר
, שופטת

סגן נשיא







קלדנית: מרי לודריק






א בית משפט שלום 38198/05 מעאד הנטש, המוסד לביטוח לאומי נ' חודר הרצל, חודר גילה, לביא עזרא (פורסם ב-ֽ 14/01/2007)