פסקי דין על זוהר רפאל | פסקי דין על מוסך נדב | פסקי דין על נדב אבחרח |

36087/06 א     08/12/2008




א 36087/06 זוהר רפאל נ' מוסך נדב, נדב אבחרח




1
בתי המשפט
א 036087/06
בית משפט השלום תל אביב-יפו
08/12/2008
תאריך:
כב' השופט אברהם קסירר

בפני
:

זוהר רפאל

בעניין:
תובע
נ ג ד
1 . מוסך נדב

2 . נדב אבחרח
נתבעים
החלטה
1. לפני בקשה לתיקון כתב התביעה שכנגד.

2. עניינה של התובענה הינו טיפול רשלני נטען מצד הנתבע ( התובע שכנגד), שהינו בעל מוסך, ברכבו של התובע (הנתבע שכנגד) שהינו נהג מונית במקצועו. בכתב התביעה נטען כי ביום 28.5.05 הבחין התובע כי מנוע רכבו מתחמם ולפיכך הוא פנה למוסך בבעלותו של הנתבע. לטענתו, הביקור הראשון במוסך הוליד ביקורים נוספים במטרה לתקן את המנוע וללא כל הצלחה. בסופו של דבר נטען כי מדובר במנוע שאינו מיועד לשיפוץ וכי היה מקום להחליפו במנוע אחר, על רקע הביקורים התכופים שנאלץ התובע לטענתו לבקר במוסך ועל רקע הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהרשלנות המקצועית הנטענת של הנתבע, הוגשה התביעה. מנגד טען הנתבע כי לא מדובר בטיפול רשלני וכי התובע הוא זה שהתעקש למזער את הוצאותיו ובחר שלא לרכוש את חלקי החילוף מן המוסך, כמקובל, ולפיכך ככול שנגרמו נזקים לרכב, על התובע בלבד לשאת בהם. בכתב התביעה שכנגד שהגיש הנתבע ( התובע שכנגד) נטען כי בשל הטיפול ברכב כמפורט לעיל, נותר חוב אשר טרם נפרע וכי על הנתבע שכנגד לשלם לתובע שכנגד את סכום החוב האמור כמפורט בחשבוניות שצורפו לכתב התביעה שכנגד, אשר למרות פניות חוזרות ונשנות טרם נפרע.
3. הצדדים הגיעו להסכם דיוני שקיבל תוקף החלטה ביום 14.3.07, על פיו הם פעלו, שעניינו מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש להכרעה בנושאים ובמחלוקות שבתחום מומחיותו בנשוא התובענה והתובענה שכנגד.
4. לטענת התובע שכנגד, היעתרות לבקשה לתיקון כתב התביעה הינה חיונית על מנת לברר את השאלות שבמחלוקת, בכדי להעמיד על מכונה במלואה את הסוגיה העומדת לדיון בפני
ביהמ"ש ואף על מנת לאיין את חקירת המומחה על חוות דעתו. בתצהירו מפרט התובע שכנגד כי בתביעה שכנגד המקורית נשמטו עובדות ועניינים אשר חיוניים לבירור התובענה לרבות נזק רב שלא פורט בגינו יש צורך להגדיל את סכום התובענה שכנגד ע"ס 70,000 ₪ . לדבריו, בעת הגשת התביעה שכנגד לא הובאה לידיעתו ה"שיטה" בה נקט הנתבע שכנגד כמפורט בסעיף 4 לתצהירו וכי כעת יש באמתחתו רשימת עדים אשר צירופה לכתב התביעה מטעמו הינה חיונית לתמיכה בגרסתו. עוד נטען כי רק לאחר הגשת התביעה המקורית נמצאו פנקסי שיקים וחשבוניות מהם עולה כי הנתבע שכנגד חייב סכומים נוספים וכי בשל החיפזון בהגשת התביעה שכנגד לא צוינו כל העבודות והתיקונים שבוצעו ברכב בגינם יש מקום להתיר הגשת התביעה שכנגד המתוקנת.

5. הנתבע שכנגד מתנגד לבקשה. בתגובה לבקשה טוען הנתבע שכנגד כי אין להיעתר לה מאחר והיא אינה נתמכת בתצהיר לאימות העובדות הנטענות בה. (יאמר מייד כי בעקבות התגובה תוקן הדבר ע"י צירוף תצהיר ע"י התובע שכנגד) וכי בבסיסה עומד למעשה ניסיון לתקוף את קביעתו של המומחה בחוות דעתו אשר מונה בהסכמת הצדדים. כן נטען כי הבקשה הועלתה בחוסר תום לב ובאיחור ומבלי שניתן הסבר המניח את הדעת למחדלי התובע שכנגד לטעון טענותיו בכתב תביעתו המקורית.

דיון והכרעה
6. בבואו להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות על בית המשפט לבחון האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, היינו שעל התיקון המבוקש להשלים את עילת התביעה (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") והאם יהיה בתיקון זה כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

7. כדי לבדוק באם נתקיים התנאי הראשון הוא התנאי העיקרי, חייב המבקש להראות כי בהגישו את כתב הטענות המקורי, הוא טעה טעות כנה וכי עתה התברר לו שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש. על המבקש להראות "... מהי הפלוגתא האמיתית שנפלה... שבירורה מצדיק את התיקון" (ע"א 351/61, זדרייביץ נ' תרום, פ"ד טז 481, 487; וראה גם: ר"ע 330/85, אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556, 559).

8. ודוק: השאלות שצריכות להיות שנויות במחלוקת צריכות להיות קשורות לזכות המהותית של נשוא התובענה ואינן צריכות להיות קשורות דווקא לאותן העובדות המולידות ומקיימות את הסעד המשפטי (ע"א 70/62, אדלר נ' יצחק, פ"ד 1949, 1952; ע"א 772/79, עזבון שמרון נ' וסקביץ, פ"ד לו(4) 78).

9. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה לה, ולאור השלב המקדמי בו מצוי התיק, אני נעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה שכנגד כמבוקש מהטעמים כדלקמן:

10. במקרה שלפנינו הוגשה הבקשה בשלב קדם המשפט, היינו, במועד הנכון לדון בבקשה מעין זו, בהתאם לתקנה 143(1) לתקנות, הקובעת, כי ראוי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בהקדם ובטרם נסתיימו הליכי קדם המשפט.

11. במישור העקרוני מקובלת עלי גישת הנתבע שכנגד לפיה בקשה לתיקון כתבי טענות צריכה להיתמך בתצהיר התומך בעובדות המתוקנות ו/או החדשות לגופן. ברם, תקנה 136 לתקסד"א הרלוונטית לעניינו מהווה חריג לכלל ומתירה תיקון כתבי טענות אף ללא בקשת רשותו של ביהמ"ש וללא תצהיר, כל עוד התיקון מבוצע בזיקה ישירה של קשר ענייני לחוות דעת מומחה ביהמ"ש.

12. תקנה 136 לתקסד"א מורה כי בעל דין רשאי תוך 15 ימים מהיום שהומצאה לו חוות הדעת של המומחה מטעם ביהמ"ש, לתקן בלי נטילת רשות מביהמ"ש את כתב טענותיו, לאור האמור בחוות הדעת. היה בעל דין תובע , רשאי הוא לתקן את הסעד שביקש, בין להעלאה ובין להפחתה, בין להרחבה ובין לצמצום.

13. 13. בנסיבות העניין התובע שכנגד ריפא את מחדלו וצירף תצהיר לתמיכה לבקשתו לתיקון כתב התביעה המפרט את הטעמים אשר לדידו בעטיים יש להיעתר לבקשה.

14. 14.
15. 15. 5129371
16. יתרה מכך, תיקון כתב התביעה כמפורט לעיל יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. מעיון בבקשה ובכתבי הטענות עולה כי הבקשה הינה תולדה של העובדות שהועלו בכתב התביעה שכנגד המקורי ואף אינה חורגת מעיקרי העובדות והשתלשלות העניינים, כפי שפורטו שם. בתצהיר התומך בבקשתו העלה התובע שכנגד טעמים בגינם יש מקום להיעתר לבקשתו לרבות מציאת פנקסי שיקים וחשבוניות שבעת הגשת כתב התביעה שכנגד המקורי לא נמצאו. זאת ועוד, אי היענות לבקשה, יכול ותגרום עוול לתובע שכנגד ועיוות דין בעוד שהיעתרות לבקשה, לא תגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי (הוצאות) לא יוכל לתקן ואף מטעם זה יש מקום להיעתר לבקשה.
17. אני נעתר איפוא למבוקש ומורה על תיקון כתב התביעה שכנגד כמבוקש. התובע שכנגד ישא בהוצאות הנתבע שכנגד בבקשה זו וכן בשכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ
18. המזכירות תסגור הבש"א ותעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, י"א בכסלו, תשס"ט (8 בדצמבר 2008), בהעדר.
________________
אברהם קסירר
, שופט

ההחלטה כפופה לשינויי נוסח, הגהה ועדכון מתבקשים.








א בית משפט שלום 36087/06 זוהר רפאל נ' מוסך נדב, נדב אבחרח (פורסם ב-ֽ 08/12/2008)