פסקי דין על קופמן אלכסנדר ואירנה | פסקי דין על מי ערד בע"מ

8312/98 א     19/11/2000




א 8312/98 קופמן אלכסנדר ואירנה נ' מי ערד בע"מ




1
בתי המשפט
א 008312/98
בית משפט השלום באר שבע
19/11/00
תאריך:
כבוד השופט אריאל ואגו
בפני
:
1. קופמן אלכסנדר ואירנה
(ת.א 8312/98)
2. ממן יהודה ודינה (ת.א 7803/98)
בעניין:
התובע
התובעים 1 ע"י עוה"ד ד. עמיר

התובעים 2 ע"י עוה"ד א. מרסל
ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
מי ערד בע"מ

הצד השלישי בר הרשקוביץ אדריכלים בע"מ

הנתבע
מי ערד ע"י ש. בן שהם

הצד השלישי ע"י ש. אהרונסון ואח'
ע"י ב"כ עוה"ד
החלטה

1. השאלה להכרעה, בשלב זה של המשפט, היא, האם יש תחולה לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר תנאיו ואגרות) תש"ל - 1970, חלק ג' לתוספת השנייה, ביחס למדרגות שבתוך דירות התובעים (להלן - "התקנות").

2. מומחה ביהמ"ש, מצא ליקויים בדירות שנבדקו, בכך, שגרם המדרגות המחבר שני מפלסים, בתוך הדירה, לא נבנה בהתאמה להוראות התקנות, כגון, שרוחב המדרגות פחות מן הנדרש.

3. הנתבע, וצד שלישי, טוענים, כי הוראות התקנות ישימות רק גבי מדרגות חוץ, קרי - אלה המוליכות מדלתות הכניסה לדירה לכיוון היציאה מהבניין, ולא על מדרגות המצויות בתוך הדירה.

4. עיון בכותרות, במונחים, ובתיבות הלשון שהמחוקק עשה בהם שמוש, בחיקוק הרלוונטי, מצביע, בעליל, על כי כוונת המחוקק היתה למדרגות החוץ בלבד, וכי אין הן ברות החלה על המדרגות הפנימיות, כטענת התובעים.

למשל - כותרת חלק ג' של התוספת השנייה, לתקנות הנ"ל, היא "אמצעי יציאה מהבניין"
סימן ד' לחלק ג' - כותרתו "מבנה חדר מדרגות"
תק' 3.02 - ענינה ש:
"לכל בניין תהיה יציאה ללא הפרעה אל מוצא בטוח".

5. במספר מקומות, (שאינם רלוונטים ללקויים נשוא הדירות הספציפיות כאן), השכיל המחוקק להבהיר, שההוראה מכוונת למדרגות פנימיות, (כגון ציון עומק מותר למדרגות פנימיות בדירה, בתק' 3.37 ג'), ועשה כן בלשון מפורשת. שמע מכאן - שליתר האזכורים - אין תחולה על מדרגות פנימיות.

6. קיים טעם מעשי וענייני, להבחנה האפשרית בין שני סוגי המדרגות, והכבדת הדרישות גבי מדרגות חוץ, שהרי, עסקינן, בד"כ, במערכת מדרגות המשמשת מספר רב של אנשים, ובהם "זרים", שאינם מכירים היטב את גרם המדרגות הספציפי. מדרגות החוץ עשויות, בין השאר, לשרת צרכי חרום ויציאה מהירה ונוחה מהבנין, בעת צרה, ואלה אינם מאפיינים , בד"כ , מדרגות המחברות שני מפלסים שבתוך תחומי דירה ספציפית.

7. הפסיקה, ודעת מלומדים, כפי שהובאה, בפרוט ובהרחבה, בסכומי הנתבעת וצד ג' - תומכים בגישה זו, ואין בנמצא תקדימים שקבעו ההפך, למצער, לא השכילו ב"כ התובעים לאתר ולהביא בפני
ביהמ"ש, תקדימים כאלה.

8. מכל אלה, נראית לי עמדת הנתבעת ופרשנותה על פני גישת התובעים - ונדחית טענתם בהקשר זה.

9. אין נפסקות הוצאות נפרדות להכרעה בפלוגתא זו, והדברים ילקחו בחשבון ההוצאות הכולל , בסיום ההליך.

לעת עתה - מבוטל קדם המשפט שנקבע ל30.11.00, ועל הצדדים לבוא בדברים לסיום התיקים בפשרה.

על התקדמות המגעים, ותאריכי המשך מוצעים, יש להודיע בתוך 30 יום

ניתנה היום כ"א בחשון, תשס"א (19 בנובמבר 2000) במעמד הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

מותר לפרסום מיום 19/11/00

אריאל ואגו
- שופט
008312/98א 134 גל מלול








א בית משפט שלום 8312/98 קופמן אלכסנדר ואירנה נ' מי ערד בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/11/2000)