פסקי דין על יהודה זכריה | פסקי דין על יהודה שושנה | פסקי דין על יחיאל יפעת ואח' | פסקי דין על המגן חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב | פסקי דין על יהודה זכריה ואח' |

22674/03 א     02/02/2006




א 22674/03 יהודה זכריה, יהודה שושנה, יחיאל יפעת ואח' נ' המגן חברה לביטוח בע"מ, אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ, יהודה זכריה ואח'




בעניין:

5



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
022674/03


בפני
:
בפני
כב' השופט אבי זמיר
תאריך:
02/02/2006




בעניין:
1 . יהודה זכריה

2 . יהודה שושנה
3 . יחיאל יפעת
4 . יחיאל הדס (מחיקה)
5 . יחיאל יאיר (מחיקה)




התובעים

נ
ג
ד


1 . המגן חברה לביטוח בע"מ

2 . אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
3 . יהודה זכריה




הנתבעים

החלטה

1.
התובע מס' 1 (להלן: "התובע") בתיק זה, יליד שנת 1944, הגיש תביעה בגין נזקי גוף, שנגרמו לו, לטענתו, בתאונת דרכים שאירעה ביום
8.7.2002.

2.
לתובע
מונה זה מכבר מומחה בתחום האורטופדי, ד"ר ישראל כספי, אשר העריך כי נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 5% בתחום האורטופדי.


התובע עותר כעת למינוי מומחה רפואי בתחום הריאות/כירורגית בית החזה (בש"א 176837/05).

הנתבעות מתנגדות לבקשה. לטענתן, הנכות שנקבעה לתובע משקפת את פגיעתו באזור בית החזה, ומשכך אין מקום למינוי מומחה נוסף.

3.
ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220). שיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, כזכור:
"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"
רע"א 7039/00 אליוף נ' שטרנברג,
תק-על 2001 (2) 232.

ביום 9.11.05 נתבקש ד"ר כספי להתייחס לצורך במינוי מומחה נוסף בתחום כירורגיית בית החזה . במענה לבקשה ציין ד"ר כספי כי :

"דרגת הנכות אשר נקבעה בגין השבר בעצם החזה תואמת להערכתי מצב התובע. גם בעבר [עפ"י התיעוד אשר עמד בפני
] היו תלונות של קוצר נשימה ואלו נבדקו אך לא נמצא דבר אך כיוון שאינני מתיימר להיות מומחה בתחום הריני ממליץ למנות מומחה נוסף בתחום מחלות הריאה [פולמונולוג] כדי שיעריך את הנזק הריאתי אם בכלל".

מהמלצתו של ד"ר כספי
עולה כי זו ניתנה תוך הסתייגות. התיעוד הרפואי היחיד שצירף התובע בהתייחס לפגיעה בריאה הינו בדיקה מיום 15.9.2003 שנערכה ע"י ד"ר סטרובין ולפיה "אין עדות לפגיעה ריאתית בתאונה". המלצתו של ד"ר כספי
כאמור איננה מהווה שיקול יחיד, במיוחד לאור ניסוחה, ומכל מקום איננה מחייבת את ביהמ"ש.
משלא הוצג תיעוד רפואי המעיד על פגיעה בריאות אינני סבור כי
קמה לתובע ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום המבוקש.

4.
לאור האמור נדחית הבקשה.


בשולי הדברים אציין כי טרם הוגשה תגובה לבקשה למינוי פסיכיאטר לתובעת 2.


ניתנה היום ד' בשבט, תשס"ו (2 בפברואר 2006) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים, ותסגור את תיק הבש"א.




אבי זמיר
, שופט









א בית משפט שלום 22674/03 יהודה זכריה, יהודה שושנה, יחיאל יפעת ואח' נ' המגן חברה לביטוח בע"מ, אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ, יהודה זכריה ואח' (פורסם ב-ֽ 02/02/2006)