פסקי דין על מגדל חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב | פסקי דין על יהושע גלוטמן

12124/01 א     30/03/2003




א 12124/01 מגדל חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ נ' יהושע גלוטמן




בעניין:

5



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
012124/01


בפני
:
כב' השופטת אגי זהבה


30/03/2003



בעניין:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ


ע"י ב"כ עוה"ד
ורבה
המבקשות
הנתבעות


-נ
ג
ד-


יהושע גלוטמן



ע"י ב"י עוה"ד
חרל"פ
המשיב
התובע



החלטה

1.
במסגרת תביעה שהגיש המשיב נגד המבקשת לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים") בשל תאונה בה נפגע ביום 17.9.96, מונחת בפני
י בקשה להתיר למבקשות להעביר לידי המומחה הרפואי בתיק – ד"ר גרופר, את תיקו הרפואי המלא של המשיב במשרד הבטחון.


2.
בדיון שהתקיים ביום 24.3.02 נקבע, כי קיימת תשתית ראייתית למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי לבדיקת המשיב. כתב מינוי הוצא לד"ר גרופר. עוד נקבע כי מכתביה של ד"ר קושניר, פסיכולוגית קלינית שטפלה בתובע, ואשר ממוענים לב"כ המשיב, לא יועברו לעיונו של ד"ר גרופר.

המשיב ערער על החלטה זו לבית המשפט המחוזי. כב' השופטת גרסטל קיבלה את הערעור וקבעה, כי הואיל ובמקרה דנן אין כרטיס טיפולים אותנטי של ד"ר קושניר, אין למנוע מהמשיב מלהציג בפני
המומחה את מצבו הרפואי בתחום הנפשי, כפי שמתואר במכתביה של ד"ר קושניר. על כן, התירה העברת המסמכים לד"ר גרופר, תוך ציון בפני
ו כי מדובר בפסיכולוגית פרטית שאינה נוהגת לנהל כרטיס טיפולים שוטף ולכן ריכזה המידע הרלבנטי במספר מכתבים.
עתה התקבל אצל ב"כ המבקשות תיקו הרפואי המלא של המשיב במשרד הביטחון. בתיקו נמצאו, בין השאר, מכתבים שהפנתה ד"ר קושניר למשרד הבטחון, והמבקשות עותרות להתיר המצאת התיק ממשרד הבטחון בשלמותו, כולל מכתביה של ד"ר קושניר לעיונו של ד"ר גרופר.

3.
לטענת המבקשות, מעיון בתיקו של המשיב במשרד הבטחון עולה כי אותה פסיכולוגית קלינית אשר טפלה במשיב –ד"ר קושניר, כתבה מסמכים זהים בתוכנם למכתבים שנמענו לב"כ המשיב ואשר הותרה הצגתם למומחה, אלא שמכתבים אלו מוענו למשרד הבטחון, לצורך תביעתו של המשיב להכיר בו כנכה צה"ל בשל פגיעת הלם קרב במלחמת יום כיפור. במכתבים אלו משייכת ד"ר קושניר את בעיותיו הנפשיות של המשיב לשירותו הצבאי, בעוד שבמכתביה לב"כ המשיב, היא משייכת את כל בעיותיו של המשיב לתאונת הדרכים.

לטענת המבקשים, עשויים מכתביה של ד"ר קושניר לגופים השונים להטעות את בית המשפט ואת המומחה, בהיותם מגמתיים, ואינם מגלים את מלוא המידע אודות המשיב.


4.
המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, הועבר לד"ר גרופר, לפי דרישתו, החומר הרפואי אודות המשיב, לרבות תיק ממרכז הערכה בבית החולים רמב"ם, שם נבדק המשיב
במסגרת התביעה שהגיש למשרד הבטחון להכרה בנכות נפשית בשל הלם קרב.
בכך נפרש בפני
המומחה מצבו הנפשי של המשיב טרם התאונה, ועל כן אין מקום להעברת מסמכים ומכתבים למומחה, שהם בניגוד להוראות התקנות, שיש בהם כדי לפגוע בשיקול הדעת של המומחה, ואשר עניינם זהה לחומר הרפואי שהועבר כבר לד"ר גרופר באשר לעברו הרפואי של המשיב.
יתרה מכך, המשיב סבור כי אין להבחין בין חוות דעת הנוגעות לעברו הרפואי של המשיב לבין חוות דעת הנוגעות למצב המשיב כיום, חוות הדעת משני הסוגים אסורות בהמצאה למומחה אשר ממונה לפי חוק הפיצויים.


לטענת המשיב, מכתביה של ד"ר קושניר למשרד הבטחון נערכו לצורך קביעת נכותו הפסיכיאטרית של המשיב כתוצאה מהלם קרב, בעוד שמכתביה של ד"ר קושניר הנוגעים לתיק זה נערכו לצורך בחינת
נכותו נשוא התביעה, ויש להפריד בין השניים כך שאין המכתבים סותרים האחד את השני.


5.
לפי תקנה 8 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז-1986 (להלן: "תקנות המומחים") נקבע כי:

"8. המצאת מסמכים למומחה

(א)
תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית".

וכפי שנפסק לעניין זה על ידי כב' השופט טירקל בבר"ע 2339/96 אררט חברה לביטוח בע"מ נ' אולין דלל, פד"י נ(4) 429:

"המסמכים שהמצאתם הותרה סוייגו, איפוא, בשלושה סייגים:

(א) עליהם להיות "בדבר הטיפול הרפואי" לרבות בדיקות לצורך הטיפול;

(ב) על אלה להיות "נוגעים לעניין שבמחלוקת";
(ב)
נאסרה הגשת חוות דעת רפואית".

הלכה פסוקה היא כי מקום בו המומחה הרפואי שנתמנה הוא מומחה בתחום הפסיכיאטרי, עשויה גישת בית המשפט כלפי ההיתר להמציא לעיונו מסמכים מסוימים להיות ליבראלית. (אליעזר ריבלין, תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה חדשה מעודכנת, עמ' 574).

כאשר המומחה הרפואי הוא בתחום הפסיכיאטרי, נוטים בתי המשפט להרחיב
ההיתר, כך שיוגשו למומחה גם מסמכים המעידים על התנהגות הנפגע בעבר, כך כב' הש' שטרסברג-כהן בת"א (חיפה) 375/91 המאגר הישראלי לביטוח נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, צלטנר 1440 – "מה שצילום רנטגן מהווה עבור האורטופד, יכול מידע על התנהגות האדם, מצבו הנפשי, מאפייני אישיותו, הישגיו וכישוריו האינטלקטואלים לפני התאונה ואחריה להוות עבור הפסיכיאטר".


6.
בדנן, המבקשות קיבלו לידיהן את תיקו של המשיב במשרד הבטחון במסגרת תביעה שהגיש להכרה בנכותו הנפשית כתוצאה מהלם קרב. מעיון במסמכים אשר צורפו לבקשה עולה, כי תיקו במשרד הביטחון כולל שלושה מכתבים שכתבה ד"ר קושניר והמופנים למשרד הבטחון.
במכתבים אלה קושרת לכאורה ד"ר קושניר בין מצבו הנפשי של הנפגע לשרותו הצבאי.


7.
סבורתני, כי שעה שניתן היתר על ידי בית המשפט המחוזי, להעביר את מכתביה של ד"ר קושניר, הממוענים לב"כ המשיב ואשר קושרים את מצבו הנפשי של המשיב לתאונה, יש להתיר להמציא למומחה גם מכתבים אחרים של ד"ר קושניר, הזהים בתוכנם למכתבים שהותרה הצגתם, ואשר קושרים את מצבו הנפשי של התובע לשירותו הצבאי.


8.
תקנות המומחים מנסות לשמור על איזון בין הצדדים, בכל המתייחס למסמכים שיומצאו למומחה. על איזון זה להישמר, במיוחד בנסיבות מקרה זה שלפנינו, שעה שרופאה אשר בדקה את התובע קושרת את מצבו הנפשי לארועים שונים כאשר מכתביה מופנים לגופים שונים.
משהותר להעביר "סוג" מכתבים אחד, יש לשמור על האיזון כדי להשיג אובייקטיביות של המומחה, ע"י העברת "סוג" המכתבים האחר שכתבה ד"ר קושניר, והמופנים למשרד הבטחון.


בבר"ע 1650/02 מציינת כב' השופטת גרסטל, כי אין למנוע מנפגע אשר טופל ע"י פסיכולוג ולא ערך תיק טיפולים, מלהציג מכתבים מטעם הפסיכולוג בו רוכז מצבו של התובע, תוך ציון בפני
המומחה כי מדובר בפסיכולוג פרטי שאינו מנהל כרטיס טיפולים.
דין זהה צריך לחול שעה שהנתבעים מבקשים להביא בפני
המומחה שמונה מכתבים מאותו פסיכולוג, אודות מצבו הנפשי של התובע, שאינו קשור לתאונה.

אשר על כן הנני מורה, כי מכתביה של ד"ר קושניר מיום 3.5.99, 1.2.01, 9.1.98 (המסומנים 81, 22 ,11, 35) יועברו לעיונו של ד"ר גרופר.

יתרה מכך, הריני סבורה כי ראוי להעביר לעיונו של ד"ר גרופר גם תוצאות האבחונים והערכות פסיכיאטרים ופסיכולוגים, כפי שנערכו לתובע במרכז רפואי רמב"ם, על מנת שיעמוד בפני
ד"ר גרופר מלוא המידע הרפואי, כדלקמן:

א. סיכום אבחון במרכז הערכה פסיכיאטרי מיום 22.12.98 ללא החלקים של סיכום
ודיון. (מסומן 52, 51).
ב.
הערכה פסיכוסוציאלית מיום 21.7.98 ללא סיכום (מסומן 56-60).
ג.
אבחון פסיכולוגי מיום 19.10.98 – ללא סיכום (מסומן 62, 61).
ד.
הערכה תפקודית בריפוי בעיסוק מיום 24.8.98 – ללא סיכום (מסומן 64, 63).
ה. תשובות מומחה מבריאות הנפש מיום 20.11.97 (מסומן 71).
ו.
מכתב ד"ר דגן מיום 10.5.01 (מסומן 17).
ז.
מכתב ד"ר אילן טרבסי מיום 19.12.00 (מסומן 23, 21).

המסמכים האחרים לא יועברו לעיונו של ד"ר גרופר בהיותם בגדר חוות דעת על אף שעוסקים במצבו הרפואי של התובע בעבר, וכן מסמכים שנערכו שלא לצורך טיפול רפואי.

אין צו להוצאות.


ניתנה היום כ"ו ב אדר ב, תשס"ג (30 במרץ 2003) בהעדר הצדדים הנ"ל.

אגי זהבה
, שופטת








א בית משפט שלום 12124/01 מגדל חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ נ' יהושע גלוטמן (פורסם ב-ֽ 30/03/2003)