פסקי דין על דרך ארץ הייווייז (1977) בע"מ | פסקי דין על מאיר גרינמן | פסקי דין על חיה קינר | פסקי דין על טובה קנר ואח' |

11729/08 א     26/12/2008




א 11729/08 דרך ארץ הייווייז (1977) בע"מ נ' מאיר גרינמן, חיה קינר, טובה קנר ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
א
011729/08


לפני:
כבוד השופטת אנה שניידר


26/12/2008




בעניין
:
דרך ארץ הייווייז (1977) בע"מ






התובעת

נ
ג
ד


1.
מאיר גרינמן

2.
חיה קינר

3.
טובה קנר

4.
אלי קנר





הנתבעים

החלטה


עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי התובעת בשל נזק שנגרם למעקות ועמודי תמך בשולי כביש מס' 6, שנמצא בהפעלתה, בעקבות פגיעה בהם על ידי רכב שהיה נהוג בידי הנתבע 1 (להלן – גרינמן) ביום 6.3.05.

יצויין, כי התביעה המקורית, שהוגשה ביום 19.2.08, הוגשה כנגד גרימן בלבד.

2.
ביום 12.6.08 הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב התביעה ולצירופה של הנתבעת מס' 2 כבעלת הרכב (בש"א 8977/08).
הבקשה נתקבלה בהחלטה מיום 7.7.08.

ביום 23.11.08 הגישה התובעת בקשה נוספת לתיקון כתב התביעה ולצירופם של נתבעים מס' 3 ו – 4 (להלן – הבקשה השניה).

לטענת התובעת, הנתבעת מס' 2 (להלן – חיה), שהינה אחותו של גרינמן ובעלת הרכב הרשומה, מסרה
בפועל את הרכב בסמוך לאחר רכישתו לשימושם של כלתה, הנתבעת מס' 3 (להלן – טובה) ושל בנה, הנתבע מס' 4 (להלן – אלי).

התובעת טוענת בבקשה השניה, כי כמחזיקי הרכב אחראים טובה ואלי לתקינותו, ולכן הינם צד נדרש לתביעה.

בהחלטה מיום 25.11.08 התקבלה הבקשה השניה, והנתבעים התבקשו להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 ימים
(להלן – ההחלטה).

ביום 14.12.08 הגישו הנתבעים גרינמן וחיה בקשה לעיון מחדש בהחלטה ולבטלה, ולחילופין – להתנות
את תיקון כתב התביעה בשנית בהוצאות ראויות.

לטענתם, ההחלטה ניתנה מבלי שהיה להם סיפק להגיב עליה.
לגופו של עניין נטען, כי העובדה שהרכב היה בחזקתה של טובה והיא זו שהשאילה אותו לגרינמן עולה מתצהירה של טובה, שהוגש עם כתב ההגנה המקורי טרם התיקון הראשון, ואם התובעת התרשלה ולא תבעה את טובה ובעלה – אין לה להלין אלא על עצמה.

עוד נטען, כי לא יעלה על הדעת כי רק לאחר שגרינמן נתן גירסה ותמך אותה בתצהיר של טובה יתבקש התיקון הפוגע בהגנתם של גרינמן וחיה עד כדי עיוות דין.

לאחר שעיינתי בטענות הנתבעים בבקשה לעיון מחדש ובתגובת התובעת מיום 17.12.08, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לעיון מחדש להידחות.

ההחלטה ניתנה לאחר שבית המשפט סבר כי אין הבקשה השניה לתיקון כתב התביעה, כמו גם הבקשה הראשונה, מחייבת תשובה.

הואיל ועל פני הדברים כל הנתבעים קשורים בדרך זו או אחרת לרכב שלגביו נטען על ידי התובעת כי גרם לנזק נשוא התביעה – מן הראוי לברר את התביעה לגופה כנגד כולם. אם בסופו של דבר יתברר כי לא היה מקום לתביעה כולה או לצירוף הנתבעים 2-4, כולם או חלקם, הרי שניתן יהא לרפא פגמים אלה באמצעות הטלת הוצאות ראויות בסיומו של ההליך.

לאור אמור, אני קובעת כדלקמן:

(א)
ההחלטה מיום 25.11.08 נותרה על כנה.
(ב)
כתב הגנה מתוקן יוגש עד ליום 27.1.09.
(ג)
התובעת רשאית להגיש תצהירי עדות ראשית משלימים בעקבות תיקון כתב התביעה עד ליום 1.3.09.
(ד)
תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים יוגשו עד ליום 1.4.09.
(ה)
הדיון שנקבע להוכחות ליום 7.5.09 נותר על כנו.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.


ניתנה היום כ"ט בכסלו, תשס"ט (26 בדצמבר 2008) בהעדר הצדדים.


אנה שניידר
, שופטת

ציפי












א בית משפט שלום 11729/08 דרך ארץ הייווייז (1977) בע"מ נ' מאיר גרינמן, חיה קינר, טובה קנר ואח' (פורסם ב-ֽ 26/12/2008)