פסקי דין על באסם ח'ליף | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

4721/08 בשא     21/12/2008




בשא 4721/08 באסם ח'ליף נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:
1



בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בשא004721/08

בתיק עיקרי: בל
001016/08

בפני
:
כב' השופטת ורד שפר
, נשיאה



21/12/2008



בעניין
:
באסם ח'ליף


ע"י ב"כ עו"ד
מרואן חתחות

המבקש/התובע



נ
ג
ד




המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד
מהלשכה המשפטית
המשיב/הנתבע


החלטה

1.
בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של
פרופ' אנדרי קרן, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2.
חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.
בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחה שאלות הבהרה.

4.
לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה ובתגובה עליה הוחלט להעתר לבקשה בחלקה העיקרי ולהפנות לכב' המומחה שאלות הבהרה.

שאלה מספר 2 לא נעתרה, מאחר וחלקה הראשון של אותה שאלה הינו כללי, ואילו החלק השני קיבל מענה ברור בחוות הדעת משלגישת המומחה, חרף מצבו של התובע והכאבים בחזה עליהם הוא התלונן, הוא "...לא סבל מאוטם חריף של שריר הלב או מאירוע קרדיאלי כלשהו בעקבות האירוע החריג בעבודה".

5.
לפיכך מתבקש כב' המומחה לענות על שאלות ההבהרה הבאות:
א.
בחוות דעתך קבעת כי "התובע לא סבל מאוטם חריף של שריר הלב או מאירוע קרדיאלי כלשהו בעקבות האירוע החריג בעבודה".
אם כן – מהי המחלה או מהו הליקוי ממנו סבל התובע ביום המקרה, ומהי האבחנה המדוייקת לתסמינים ולסימפטומים שאובחנו בבית החולים האנגלי בנצרת?
ב.
בסיכום המחלה מביה"ח העמק בעפולה מיום 28.12.06 ובפרק האבחנות צוין, כי אובחנה אצל התובע "
ventricular fibrillation
" (
vf
), היינו פרפור חדרים? האם הינך מסכים כי משמעות האבחנה היא, שאצל התובע אובחן מצב שבו קיים קצב חדרי מהיר מאד ולא סדיר, דבר שאף הביא את ביה"ח האנגלי לבצע שוק חשמלי?
אם כן – האם אותה אבחנה קשורה לאירוע בעבודה כהגדרתו בהחלטת המינוי?
ג.
במעקב אצל מומחה קרדיולוג, דר' קרדחג'י חביב מיום 1.2.07, סיכם המומחה, כי "ייתכן שמדובר ב-
coronar / spasm
", היינו "התכווצות בלתי תקינה של העורקים". מה משמעות אותה אבחנה, והאם אותה אבחנה קשורה לאירוע בעבודה כהגדרתו בהחלטת המינוי?
ד.
בגוף התובע הושתל מכשיר "
internal loop recorder reveal
" שנמצא בגופו עד היום.
כיצד אם כן, מתיישבת העובדה של השתלת אותו מכשיר בגוף התובע עם הקביעות שבחוות דעתך?
ה.
בהתחשב בממצאים והתמונה הקלינית הקשורה לתובע, האם לדעתך התובע סובל מבעיות רפואיות כלשהן בעקבות האירוע בעבודה כהגדרתו בהחלטת המינוי?
אם כן - האם הינך מסכים לכך, כי יש צורך בהפנית התובע לבירור מצבו בפני
מומחה ברפואה פנימית או בתחום אחר?

6.
כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.

7.
יש להעביר למומחה החלטה זאת, וכן להעביר אליו כל החומר ששימש בסיס לחוות הדעת.

שכרו של המומחה ישולם ע"י ביה"ד כמקובל.

8.
לאחר קבלת התשובות לשאלות ההבהרה, הן תועברנה לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום להשלים סיכומיהם, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין
בהתאם.

9.
להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום כ"ד בכסלו, תשס"ט (21 בדצמבר 2008) בהעדר הצדדים.



ורד שפר
, שופטת
נשיאה




004721/08בשא716 גלי בנימין






בשא בית דין אזורי לעבודה 4721/08 באסם ח'ליף נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 21/12/2008)