פסקי דין על אקטימייז בע"מ | פסקי דין על אורי אינהורן

10347/07 בשא     29/12/2008




בשא 10347/07 אקטימייז בע"מ נ' אורי אינהורן




בעניין:

1



בית הדין לעבודה

בית דין א.לעבודה ת"א
בשא010347/07

בתיק עיקרי: עב
009455/07

בפני
:
כב' השופטת ורדה סאמט

תאריך:
29/12/2008




בעניין
:
אקטימייז בע"מ







המבקשת

(הנתבעת)


נ
ג
ד


אורי אינהורן





המשיב
(התובע)


ה ח ל ט ה
1.
בפני
בקשה למחיקת התביעה על הסף בשל אי תשלום אגרת משפט כדין. לחילופין מבוקש להורות למשיב לכמת את הסעד הנתבע על ידו, לתקן את כתב התביעה בהתאם ולשלם אגרה כדין בגינו.

בנימוקי הבקשה נטען כי אין כל קושי לכמת ולבטא בסכום כספי את שווי הסעד הנתבע בכתב התביעה ומשכך לא היה מקום להגיש תביעה למתן סעד הצהרתי.
2.
בתגובת המשיב נטען כי עניינה של התובענה במתן סעד הצהרתי בדבר זכאות המשיב לאופציות ואין המדובר בסעד כספי. הזכות לקבלת האופציות אינה ניתנת לכימות ולפיכך לא ניתן להמיר את הסעד הנתבע לסעד כספי.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה ושמיעת טיעוני ב"כ הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות לאור הנימוקים שיפורטו להלן
.
3.
עיקר המחלוקת בין הצדדים נשוא הבקשה, היא בשאלה האם הסעד הנתבע על ידי המשיב בכתב התביעה ניתן לכימות בכסף וכפועל יוצא האם כדין הוגשה התביעה כתביעה לסעד הצהרתי או שמא היה על המשיב לכמת את תביעתו ולעתור למתן סעד כספי.
4.
הסעד הנתבע על פי כתב התביעה הינו למתן סעד הצהרתי "הקובע כי התובע זכאי לאופציות לקבלת 0.5% מהמניות המונפקות של החברה...". מכאן כי בכתב התביעה מבקש המשיב להכיר בזכאותו לאופציות לקבלת אחוז ממניות המבקשת.

הזכאות לאופציות אינה מקנה כשלעצמה סעד כספי מסויים, והזכות הכספית הנובעת ממנה תלויה בגורמים משתנים, לרבות התנאים והמועדים שנקבעו למימוש האופציה, תנאי פקיעת האופציה, שווי החברה וכדו'.
5.
לטענת המבקשת, כחודשיים לפני הגשת התביעה נמכרה המבקשת לחברת "נייס" בעסקת ענק בשווי 280,000,000$, וכי במסגרת העסקה הועברו לחברת "נייס" מלוא המניות ומלוא האופציות הבשלות של המבקשת. ואולם טענה זו של המבקשת, כמו גם הטענות בדבר הבעלות הבלעדית של חברת "נייס" במבקשת ושווי האופציות עקב מימושן ש"נכפה" במסגרת עסקת המכירה, הוכחשו על ידי המשיב, אשר הפנה לעניין זה לתדפיס רשם החברות של המבקשת, ממנו עולה לכאורה כי המבקשת מוחזקת על ידי גורמים שונים.

מאחר ומדובר בטענות שבמחלוקת הטעונות בירור והוכחה, הרי שלא ניתן בשלב זה להסתמך על טענות אלו של המבקשת לצורך מתן הכרעה בבקשתה.

לא הוכחה בשלב זה, טענת המבקשת כי שוויה לצורך מימוש האופציות הינו בהתאם לעסקת המכירה הנטענת לחברת "נייס", ומשכך לא הוכחה אף הטענה כי זכאות המשיב לאופציות, ניתנת לכימות על ידי חישוב אריתמטי פשוט.
6.
המבקשת מפנה בתשובתה לתגובת המשיב לבקשה, לפסק הדין בניתן בעב (חי') 1382/02 רוטמן עומרי נ'
inmotion e-pen ltd.
, שם עתר המערער בין היתר למתן צו עשה להורות על רישומן על שמו של חלק ממניות החברה. בית הדין האזורי שם חייב את המערער לכמת את תביעתו כסעד כספי ולשלם אגרה בהתאם. ואולם מעיון בפסק הדין עולה כי נסיבות המקרה בעניין רוטמן לעיל שונות מאלו בענייננו, כאשר שם נקבע על ידי בית הדין כי הסעד המבוקש על ידי התובע הינו למעשה סעד כספי שנועד לפצותו על האפשרות שנמנעה ממנו לרכישת מניות הנתבעת.

בעניננו אין המדובר בתביעה לפיצוי בגין מניעת האפשרות למימוש אופציות או מניות אלא להכיר בזכאותו של המשיב לאופציות לרכישת אחוז מסויים ממניות הנתבעת.
7.
לאור האמור, ומשלא הוכח כי הסעד ההצהרתי הנתבע בכתב התביעה ניתן לכימות בכסף ולהמרה לסעד כספי, הרי שמדובר בהליך ששוויו אינו ניתן לביטוי כספי, על פי תקנה 8 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשכ"ט – 1969, אשר היו בתוקף בתקופה הרלוונטית.

לפיכך לא הוכחה עילה למחיקת התביעה על הסף עקב אי תשלום אגרה, ואף לא לבקשתה החלופית של המבקשת להורות למשיב לתקן את כתב התביעה תוך כימות הסעד המבקש.
8.
הבקשה נדחית.
9.
המבקשת תשא בהוצאות המשיב ובשכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪ בצירוף מע"מ צמודים כדין מהיום.


ניתן היום ב' בטבת, תשס"ט (29 בדצמבר 2008) בהעדר הצדדים.


ורדה סאמט
- שופטת









בשא בית דין אזורי לעבודה 10347/07 אקטימייז בע"מ נ' אורי אינהורן (פורסם ב-ֽ 29/12/2008)