פסקי דין על עו"ד נטע עמר-שיף | פסקי דין על גב' תמר עטייה | פסקי דין על מר שלום שי רגב |

761/08 ברע     31/12/2008




ברע 761/08 עו"ד נטע עמר-שיף נ' גב' תמר עטייה, מר שלום שי רגב




בעניין:

1



בתי המשפט


בית המשפט המחוזי בירושלים

לפני כב' השופט רפאל יעקובי

בר"ע 761/08






בעניין:
עו"ד נטע עמר-שיף

המבקשת







נ
ג
ד



1. גב' תמר עטייה

2. מר שלום שי רגב

המשיבים








החלטה
1.
עניינה של החלטה זו בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים (ת.ק. 1870/07; כב' השופטת מ' ליפשיץ- פריבס).

2.
במסגרת פסק הדין שביסוד הבר"ע דנן חויבה המבקשת, יחד עם המשיב 2, שהוא קבלן שיפוצים, לפצות את המשיבה 1, שהיא שכנתה של המבקשת, על נזקים שבעקבות עבודות שיפוץ בדירת המבקשת. במסגרת אותו

פסק דין
גם נתקבלה הודעה לצד שלישי ששלחה המבקשת למשיב 2.

3.
לאחר עיון בבקשה החלטתי לדחותה, ללא צורך בקבלת תשובה.

4.
לתוצאה הנ"ל הגעתי על יסוד מה שנקבע בבר"ע (מח', י-ם) 375/08 ארקיע נ' קורח, תק' מח' 2008(2)598. זאת הן לעניין חוג המקרים המצומצם, אשר רק במקרים הנכללים בו עשוי להימצא צידוק למתן רשות ערעור על

פסק דין
של בית משפט לתביעות קטנות, הן לעניין הצמצום המתבקש בבקשת תשובות לבקשות רשות ערעור כנ"ל.

5.
במקרה דנן אין בפסק הדין טעות גלויה על פניה, או בולטת. בפסק הדין יש התייחסות למה שהיה נחוץ, ובית המשפט קמא רשאי היה להגיע לתוצאה שאליה הגיע. זאת במיוחד כאשר
בית המשפט קמא לא צמצם עצמו בכל הקשור למקור החיוב של המבקשת כלפי המשיבה 1, וכאשר חלק נכבד מן החיוב שבפסק הדין מתייחס לטרדות ולאי נוחות שנגרמו למשיבה 1.

6.
לנוכח אמות המידה והעקרונות שבבר"ע 375/08 הנ"ל, הרי שגם בטענות העקרוניות ובחששות הכלליים של המבקשת אין כדי להצדיק גישה שונה לבר"ע דנן.

7.
בהתחשב בכל שנאמר לעיל, החלטתי לדחות את הבר"ע דנן, ללא צורך בקבלת תשובה.

8.
משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.

9.
הפקדון שהפקידה המבקשת יוחזר לה.


ניתנה בהעדר הצדדים היום, ד' בטבת תשס"ט (31 בדצמבר 2008).
המזכירות תשלח ההחלטה אל הצדדים.


רפאל יעקובי
, שופט











ברע בית משפט מחוזי 761/08 עו"ד נטע עמר-שיף נ' גב' תמר עטייה, מר שלום שי רגב (פורסם ב-ֽ 31/12/2008)