פסקי דין על דרור חטר - ישי | פסקי דין על איתן גדליזון

49/98 בשא     16/03/1999




בשא 49/98 דרור חטר - ישי נ' איתן גדליזון




בש"א 49/98
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
בפני
כב' השופטת ע' סלומון-צ'רניאק

מופיעים: עו"ד הראל
- ב"כ התובע עו"ד יארק - ב"כ נתבעים 1, 2 עו"ד ארד איילון - ב"כ נתבעים 3

ב"כ הנתבעים: אנחנו נסכים לתקון כתב התביעה אך אנו רוצים לטעון לענין ההוצאות.

עו"ד יארק: הבקשה אינה מלווה בכל תצהיר כך שלא סיפרו לנו מהן הנסיבות, אין כתבי הגנה אבל זה בודאי דורש תיקון מאחר והמסגרת הכללית נשארה תביעת לשון הרע אבל העובדות המהותיות מהוות לשון הרע, משמיטים מסמכים, התקונים הללו כאמור לא הוסברו, מה שאנו יכולים לנחש מאחר שמתנהלת קובלנה פלילית, בתובענה זו גם היא עברה שינויים רדיקאליים ומבחינה זו אנו כצדדים אזרחיים בני מזל כי אנו קופצים מהתקון הראשון בתובענה הפלילית לתקון האחרון, ושם הסיבה היתה נסיון שאנו לא הסכמנו איתו למנוע גילוי חומר ראיות. אנו חושבים שנסיון זה לא צלח. זה מראה שהתיק הזה הוגש גם במישור הפלילי בחופזה מסויימת ובנסיון ליצור מהלך, אח"כ כאשר תוצאות המהלך ישקלו על ידי הצד שכנגד הוא החליט לחפש לעצמו כוונים אחרים. לא הוכח שנעשה פה נסיון להעמיד את המחלוקת האמיתית על נכונה וזה השקול להגשת בקשת תקון כתב תביעה בכלל .
אנחנו איננו רואים כי נעשה נסיון להעמיד איזו מחלוקת אין טענה שאותה צריך לתמוך בתצהיר. כל זה נמנע מאתנו. אני חושב שאנו זכאים להוצאות.

עו"ד ארד: הכלל שתקון כתב תביעה גם אם יתקבל אפילו בהתנגדות מצדיק הוצאות ממשיות כמובן ביחס לטרחה אבל תמיד יש טרחה. הכלל הוא שגם אם היינו מתנגדים ומנהלים דיון, עדיין היינו מקבלים הוצאות.
עילה בלשון הרע היא פרסום, כתב התביעה - אספנו חומר ערכנו ישי
בות עם לקוחות שלנו ועם אנשים אחרים ומן הסתם הכנו טיוטות של כתב הגנה להערכתי הושקעו עשרות שעות רק בתיק האזרחי בין 60 ל- 100 שעות, כתב התביעה החדש מוחק חלק מהעילות כך שחלק מהעבודה היא עבודה לבטלה ומוסיף להיות 5 עילות חדשות. כל העבודה שנעשתה עד היום היא עבודה "מיותרת" לפי כתב התביעה החדש וגם לכן צריך לשקול ולפצות אותנו על העבודה שעשינו.

עו"ד הראל
: צר לי על דברי חברי. אומר חברי עו"ד יארק, היינו צריכים לנחש מה היה כתב התביעה, כבר בדיון הקודם הם ביקשו לתקן את כתב
התובענה ואנו כתוצאה מכך ביקשנו לצמצם את העילות. מדובר בתביעת לשון הרע בגין מסע פרסומים נרחב. לאור הטענות של חברי אנחנו החלטנו לצמצם, הפרסומים שנוספו הם פרסומים באותו נושא בדיוק והם לא הוסיפו את העילות. אני לא חושבת שיש קשר בין שני התיקים, אנחנו נמצאים במצב שבו עדיין לא הוגש כתב הגנה ואני טוענת כי אין שום מקום לפסיקת הוצאות מאחר ואנחנו צמצמנו את ראשי התביעה.
עו"ד יארק: מה שקרה זה שקיצרנו את הדרך והגענו לתקון האחרון. מה שעולה מן הפסיקה הוא שיש שיקול דעת על ביהמ"ש על כל נסיבותיו ובמסגרת זו נדמה לנו שזה המקרה המתאים.

החלטה
מכח הסכמת הצדדים אני מורה על תקון כתב התובענה כמבוקש. נראה לי בנסיבות כי יש מקום לפסוק הוצאות לטובת התובע אך אינני סבורה שיש לפסוק הוצאות בסכום גבוה מאחר ובכל זאת עדיין לא הוגשו כתבי הגנה בתיק זה ויש להניח שעבודה שנעשתה עד כה על ידי הפרקליטים הנכבדים היא עבודה שתשרת אותם לצורך התיק העיקרי ויתכן שגם בתובענה הפלילית המרחפת ברקע הדברים.
כתב התובענה יתוקן כאמור והתובע ישלם לכל אחד מהנתבעים (נתבעים 1-2 ישמשו כנתבע 1 לצורך הענין) שכר טרחת עו"ד בסך 1600 ש"ח + מע"מ

כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.
החשלום מעוכב עד תום הדיון בתיק האזרחי.

מאחר ואני יושבת לדון בתיקים פליליים אין זמן מתאים לצערי לדון בשאר הבקשות והמזכירות תקבע מועד נוסף לדיון על פי היומן לאחר הפגרה.

ניתן והודע היום 16/08/99 בנוכחות הנ"ל.
ע' סלומון - צ'רניאק
שופטת, רשמת ביהמ"ש המחוזי בת"א - יפו









בשא בית משפט מחוזי 49/98 דרור חטר - ישי נ' איתן גדליזון (פורסם ב-ֽ 16/03/1999)