פסקי דין על כלל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על עראר עארף | פסקי דין על עראר מוחמד |

30264/08 א     13/01/2009




א 30264/08 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עראר עארף, עראר מוחמד




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו



א
030264/08

בפני
:

כב' השופטת אגי זהבה
– ס. נשיאה

13/01/2009



בעניין:
כלל חברה לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עוה"ד
א. דורון ואח'
המבקשת



-נ
ג
ד-


1. עראר עארף

2. עראר מוחמד
(קטין)


ע"י ב"כ עוה"ד
י. זפרן ואח'
המשיבים

החלטה

בפני
בקשה מטעם הנתבעת (להלן: "המבקשת") לפסילת מסמכים אשר הועברו לעיון המומחה הרפואי אשר מונה מטעם בית המשפט, בתחום הפסיכיאטריה.


1.
רקע עובדתי
התובע 2 (להלן: "המשיב"), יליד 20.2.01, נפגע בתאונת דרכים ביום 23.9.2005.

לכתב התביעה צרף המשיב בקשה למינוי מומחים, במסגרתה עתר בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה.

בהחלטתי מיום 16.9.2008 הורתי על מינויו של ד"ר פאהום טארק, כמומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, וב"כ בעלי הדין נדרשו להעביר למומחה הרפואי את כל החומר הרפואי שבידיהם למעט חוות דעת רפואיות, בטרם יערוך הבדיקה.

כעת, עותרת המבקשת להורות על פסילת מסמכים אשר הועברו על ידי המשיב לידי ד"ר פאהום טארק.



2.
טענות הצדדים
לטענת המבקשת, לתיעוד הרפואי שהועבר למומחה צורף מסמך האסור בהגשה למומחה, על פי תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986; מיום 15.11.2007, ערוך על ידי קאסם נהאד, פסיכולוג קליני-חינוכי, אשר לטענת ב"כ המבקשת נכנס בגדר חוות דעת מקצועית.

לטענתה, המסמך הנדון כולל אבחנות ומסקנות בדבר מצבו הרפואי של המשיב בתחום הנפשי, כאשר אין מדובר במסמך שנערך בעקבות טיפול רפואי או לצורך טיפול ועל כן מהווה מסמך האסור בהגשה למומחה.

המשיב מתנגד לבקשה.

לטענתו, המסמך אותו מבוקש לפסול
צורף כנספח לכתב התביעה, אשר הוגש עוד ביום 1.6.2008 ומשלא הועלתה התנגדות לצירוף המסמך הרי שאין היא יכולה לבקש פסילתו בשלב זה.


3.
דיון והכרעה
ההוראה הרלבנטית לצורך הכרעה בבקשה זו היא זו
המצויה בתקנה 8 (א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז-1986, הקובעת כדלקמן:

"... ימציא הנפגע למומחה וכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים הרפואיים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית".

כב' השופט ריבלין בספרו "תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים", מהדורה שלישית, גדין הוצאה לאור, תש"ס-1999, אומר את הדברים הבאים לעניין זה:

"חרף הלשון הברורה, לכאורה, של ההוראה הכלולה בתקנה 8 הנ"ל, קו הגבול שבין המותר והאסור בהמצאה למומחה אינו ברור והצורך להביא בפני
המומחה שנתמנה נתונים חיוניים מחייב לעתים הגמשה ביישום ההוראה".


באותם מקרים בהם נותר ספק בשאלה אם המדובר במסמך המותר בהמצאה למומחה ואם לאו, ייתן בית המשפט את דעתו, בין היתר, לשאלה אם המדובר במסמך שנערך על ידי גוף בלתי תלוי בבעלי הדין, לא ביוזמתם של בעלי הדין, ואשר משקף שלב טבעי של הטיפול הרפואי. במקרים כאלה עשוי המידע האובייקטיבי הכלול במסמכים לגבור על חיווי הדעה המצוי בהם, באופן שיהיה במסמכים כדי לסייע למומחה בהחלטתו ולא יהא בהם כדי לפגוע בשיקול דעתו העצמאי.

כאמור, אין די בכך שבמסמך רפואי מצויים גם אלמנטים של חוות דעת כדי להביא לכלל מסקנה שהמסמך כולו הוא בגדר חוות דעת שהצגתה בפני
מומחה אסורה. על בית המשפט לשקול שתי שאלות בבואו להכריע בגורל המסמך: האחת, אם האבחנות וההערכות שנכללו במסמך חרגו ממה שהיה דרוש לצורך סיכום הטיפול, והשניה, אם ועד כמה עשויות האבחנות וההערכות שבמסמך לפגוע באי תלותו של המומחה ולהשפיע על חוות דעתו.


4.
עיון במסמך מגלה כי המשיב אינו מטופל דרך קבע אצל הפסיכולוג, אלא הגיע לאבחון שנערך בסדרה בת שישה מפגשים. המסמך כולל אבחנות לגבי מצבו הנפשי של המשיב והמלצות על המשך טיפול פסיכולוגי, טיפול באומנות ועל בדיקה נוירולוגית ויעוץ והדרכה הורית.

לכאורה, מדובר במסמך מוזמן, שלא מהווה חלק מטיפול רפואי סדיר, אלא נערך בעקבות אבחון – שלא ברור מי הזמינו.

בנסיבות אלו – לא היה מקום להציגו למומחה שמונה, וד"ר פאהום טארק מתבקש להתעלם ממנו.


המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים ולמומחה.


ניתנה היום, י"ז בטבת, תשס"ט (13 בינואר 2009), בהעדר הצדדים




זהבה אגי, שופטת
ס. נשיאה



הקלדה: פנינה ש.






א בית משפט שלום 30264/08 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עראר עארף, עראר מוחמד (פורסם ב-ֽ 13/01/2009)