פסקי דין על שמש שלום | פסקי דין על שמש דורית | פסקי דין על עירית הרצליה

62090/95 א     23/04/2007




א 62090/95 שמש שלום, שמש דורית נ' עירית הרצליה




בעניין:

1



בתי המשפט

בית משפט השלום תל אביב-יפו
ת.א. 62090/95

בפני
:
כב' הרשם משה כהן
תאריך:

23/04/2007






1 . שמש שלום
2 . שמש דורית

ע"י ב"כ עו"ד ד"ר שמואל סעדיה
בעניין:


המבקשים








נ
ג
ד






עירית הרצליה
ע"י ב"כ עו"ד אהוד שטמר



המשיבה








החלטה

1.
הובאה לפני בקשה לעיכוב ביצוע החלטה שניתנה ביום 2.1.07 ובה נדחתה בקשת המבקשים לביטול פסק-הדין שניתן נגדם בתיק זה ביום 23.6.96.

לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה אני סבור שדינה להידחות.

3.
הבקשה לא נערכה על דרך של תצהיר לאימות העובדות הנטענות בה ודי היה בכך כדי לדחות אותה על הסף.

יחד עם זאת, דין הבקשה להידחות גם לגופה.


הכלל השייך לענייננו קבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א") הקובעת כי:


"הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים".

כלל זה מבוסס על העיקרון לפיו התובע זכאי להינות מזכייתו מיד עם מתן ההחלטה המזכה.

חריג לכלל זה נמצא בתקנה 467 לתקסד"א ועל-פיו:


"בית המשפט או הרשם שנתן החלטה רשאי להורות על עיכוב ביצוע החלטתו עד להכרעה בערעור...".

בית המשפט רשאי (אם כי אינו חייב) לעכב את ביצוע החלטתו בהתקיים התנאים הבאים:

- סיכויים טובים של המבקשים לזכות בערעור.

- העדר אפשרות להשיב את המצב לקדמותו במידה והערעור אכן יתקבל.

במקרה הנוכחי לא מתקיימים התנאים למתן צו לעיכוב ביצוע.


10.

ראשית, נהוג שלא לעכב ביצוע החלטה המתייחסת לחיוב הנתבע בתשלום חוב כספי.

11.
יתרה מזאת, אני סבור שלמבקשים אין סיכויים טובים לזכות בערעור וזאת משום שאין ממש בבקשתם לביטול פסק-הדין שניתן נגדם בתיק זה.

המבקשת לא הגישה תצהיר לאימות טענתה שלא ידעה על קיומו של פסק-הדין שניתן נגדה.

המבקשים ידעו על קיום פסק-הדין ואף פעלו בעבר לביטולו וכן ננקטו נגדם הליכי הוצאה לפועל לשם ביצועו.

12.
בשל האמור לעיל לא היה מקום להתייחס לבקשת המבקשים לביטול פסק-הדין כבקשה לביטול מחובת הצדק ומשום כך היה עליהם לפרט את סיכויי הגנתם והם לא עשו זאת.

13.
טענתם של המבקשים בבקשתם הנוכחית, אשר אף היא לא נתמכה בתצהיר, ולפיה ניתנה נגד המבקשת התראה לפשיטת רגל, אינה מהווה בסיס בדבר קיומם של סיכויים לקבלת הערעור.

יתרה מזאת, טענה זו, ככל שתוכח, נוצרה לאחר מתן פסק-הדין ומקומה צריך להתברר במסגרת הליכי ההוצאה לפועל ולא כבסיס לביטול פסק-הדין.

14.
הוא הדין בנוגע לטענת המבקשים בדבר חוסר תום-לב של המשיבה בכך שלא נקטה נגדם בהליכי הוצאה לפועל במשך שנים רבות.

טענה זו יכולה להישמע במסגרת הליכי ההוצאה לפועל וזאת משום שקיומה נוצר לאחר מתן פסק-הדין ולא כטענה במסגרת בקשה לביטול פסק-הדין שניתן בתיק זה.

15.
כמו-כן, המבקשים לא ביססו טענה בדבר העדר אפשרות להשיב את המצב לקדמותו במידה וערעורם יתקבל. המבקשים לא התייחסו כלל לשיקול זה ולא טענו למצבה הכלכלי של המשיבה.

מאחר ולא נטען וממילא לא הוכח שלא ניתן יהא להשיב את המצב לקדמותו במידה והערעור אכן יתקבל, הרי שאין מקום לקבלת הבקשה.

16.
הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

17.
אין צו להוצאות.

ניתנה היום ה' באייר, תשס"ז (23 באפריל 2007) בהעדר הצדדים.


משה כהן
, רשם

בית משפט השלום, ת"א-יפו

קלדנית: איריס ש.


















א בית משפט שלום 62090/95 שמש שלום, שמש דורית נ' עירית הרצליה (פורסם ב-ֽ 23/04/2007)