פסקי דין על גבאי שמעון | פסקי דין על מלכא יואל | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

57592/06 א     27/06/2007




א 57592/06 גבאי שמעון נ' מלכא יואל, הראל חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
057592/06


בפני
:
כב' השופטת דליה אבי גיא
תאריך:
27/06/2007




בעניין:
גבאי שמעון



ע"י ב"כ

עו"ד הרפז יהודה

התובע

נ
ג
ד


1 . מלכא יואל

2 . הראל חברה לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ
עו"ד בנתאי שגיא

הנתבעים


פסק דין

התובע טוען כי עת חנה רכבו, נפגע על ידי רכב נהוג בידי נתבע 1 אשר נסע לאחור, לא הבחין ברכב התובע, פגע בו וגרם בו נזק.

נתבע 1 אשר הודה באחריותו לאירוע התאונה, הוא זה שדיווח לתובע על אירוע התאונה.

נתבעת 2, מבטחת רכב נתבע 1, כופרת באחריותה לשאת בנזקי התובע, בטענה כי מדובר באירוע כוזב ואף מבוים, כן טוענת כי נתבע 1 שיתף פעולה עם התובע.

עוד מכחישה נתבעת 2 את גובה הנזק הנטען.

לפיכך, נתבעת 2 מכחישה את אחריותה לשאת בנזקי התובע ואת גובה הנזק.

על מנת להכריע במחלוקות אשר בין הצדדים, שמעתי את התובע, מר גבאי שמעון
, את מר שניר אבוקסיס, חברו של התובע ומי שנהג אחרון ברכב התובע ואף החנה אותו במקום בו נפגע בשלב מאוחר יותר, כן שמעתי את עדותו של נתבע 1 מר יואל מלכא ואת עדותו של החוקר מטעם נתבעת 2 מר רון זוהר.

בשאלת האחריות:
יצויין כי נתבע 1 מודה כי כאשר הסיע רכבו לאחור (רכב מסחרי) , פגע ברכב התובע החונה (ללא נהג) וגרם לו נזק.

עמדת הנתבעת 2 כפי שפורטה לעיל מבוססת רובה ככולה על חקירתו של החוקר מר רון זוהר, הטוען כי אם כלל התרחש אירוע ביטוחי, הרי שנסיבותיו היו אחרות, וכן הוא טוען לשיתוף פעולה וקנוניה בין התובע לנתבע 1.

למותר לציין כי הנטל מוטל על נתבעת 2 להוכיח טענתה וזאת במידה מוגברת, כדרישת ההלכה הפסוקה בעניין, למי שמעלה טענות של תרמית.

נתבעת 2 כשלה לעמוד בנטל המוטל עליה, שכן
מצאתי את גירסת נתבעת 2 בלתי מבוססת.

מסקנות והמלצות החוקר הן בבחינת תחושת בטן שלו, כאשר תחושה זו אינה מבוססת בחומר החקירה.

טענותיו של החוקר כי לא זכה לשיתוף פעולה ולגילוי מידע מטעם התובע (ביחס למשל לזהות הגורר ופרטיו) אינה מוצאת ביטוי בהודעה הכתובה שגבה מהתובע, אין לה איזכור בכל מקום, והחוקר אף נמנע מלאמת את הדברים עם המוסך המטפל, אליו טוען החוקר כי פנה לצורך החקירה.

החוקר, באופן תמוה גם מתעלם ולא בודק ראיה מהותית א, בעל חנות המכולת, אשר נתבע 1 טוען כי היה עד לאירוע ולפחות בסמוך לאחר התרחשותו, החוקר אינו גובה הודעה מבעל חנות המכולת, אינו מקליט את החקירה - אם זו כלל התקיימה אינו רושם כל מזכר בקשר עם חקירה זו, גם אינו יכול לציין את שמו של בעל המכולת ופרטיו.

למרות זאת, טוען החוקר - שוודאי היה מודע לחשיבותה של ראיה זו – באופן סתמי וללא כל גיבוי, כי בעל המכולת לא מכיר כזה אירוע? !

גם שאר ממצאיו ומסקנותיו של החוקר אינם נטועים בחומר החקירה שהגיש.

לפיכך, מצאתי את עדות החוקר, המבוססת על דוח חקירה ותצהיר, כעדות שאינה יכולה לעמוד בנטל הנדרש להוכחת תרמית או קנוניה (בדרישת התובע שהופנתה אל נתבעים 1 ו- 2).

לאחר בחינה ושיקלול של כלל חומר הראיות,
מצאתי לקבוע כי רכב נהוג בידי נתבע 1 ומבוטח על ידי נתבעת 2, הוא שפגע ברכב התובע, החונה, וגרם בו נזק.

באשר להיקף הנזק:

התובע הגיש חוו"ד שמאי המתייחסת לנזקים שנגרמו לרכבו בתאונה.

עפ"י חוו"ד זו, לרכב התובע נגרם נזק בסך 13,137.70 ₪ (כולל מע"מ), ליום 10.10.05.

כמו כן, נגרמה ירידת נזק בשיעור 2.5%, דהיינו בבסך 1700 ₪.

שכרו של השמאי שולם בסך 1180 ₪ (כולל מע"מ) ביום 6.11.05.

לא הוגשה חוות דעת נגדית.

לפיכך, הנתבעים יחד ולחוד, נדרשים לשאת בהוצאות התובע כמפורט לעיל, כאשר לסכומים יצורפו הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ממועד התשלום ועד למועד הפרעון בפועל.

פרוט הנזק הנתבע בסעיף 12 לכתב התביעה, לא הוכח.

כן ישאו הנתבעים באגרת המשפט בסך 401 ₪, בשכר עד התובע ושכר התובע בגין ישיבת ההוכחות בסך 200 ₪ לכל אחד, ובשכ"ט עו"ד בשיעור של 15% בתוספת מע"מ.

ניתן היום, י"א בתמוז תשס"ז (27/06/2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום.


דליה אביֿֿגיא, שופטת






קלדנית: אילה ח.






א בית משפט שלום 57592/06 גבאי שמעון נ' מלכא יואל, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/06/2007)