פסקי דין על נחום רוזמן | פסקי דין על עדנה רוזמן | פסקי דין על דוד אליהו

160832/07 בשא     28/06/2007




בשא 160832/07 נחום רוזמן, עדנה רוזמן נ' דוד אליהו




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
בש"א 160832/07

ת.א. 19916/07
בפני
:
כב' השופטת אביגיל כהן
תאריך:
28/06/2007




בעניין:
1. נחום רוזמן

2. עדנה רוזמן




המבקשים

נ
ג
ד


דוד אליהו





המשיב


החלטה

1.
המבקשים הגישו בקשה לסילוק תביעה על הסף מכוח לתקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי בשל טענת התיישנות, טענה ולפיה התביעה טורדנית וקנטרנית, העדר עילה ואי קיום הוראות מהותיות המחייבות מכוח תקנות סדר הדין האזרחי.

2.
בכתב התביעה כתב המשיב, כי הנתבע שהוא איש עסקים ומתמחה בתחום היזמות וההשקעות, ייעץ לו לבצע "השקעות משותפות" ותוך כדי כך מצא עצמו התובע – המשיב "מלווה" ברצונו או שלא ברצונו כספים לנתבע בהיקפים נכבדים, ובסופו של דבר, כאשר דרש את כספו חזרה,
לא השיב לו הנתבע את כספו.

3.
סכום התביעה הועמד על סך 1,637,479 ₪ והתביעה הוגשה בגין שלוש "פרשיות":
פרשת עסקת טריון, פרשת דוד גפן ופרשת תיק ההשקעות המשותף.

4.
תמצית טענות המבקשים:
א)
דין התביעה כלפי המבקשת 2 להימחק או להידחות מחמת העדר יריבות והעדר עילה.
המשיב עצמו כתב בסעיף 3 לכתב התביעה, כי המבקשת 2 נתבעת כמי שיש לה חשבון משותף עם המבקש 1 שבו הופקדו חלק מהכספים והיא בבחינת עושה עושר ולא במשפט על חשבון התובע.
אך המשיב לא צירף כל ראיה על העברת כספים לחשבון משותף, לא ציין כמה כספים העביר לאותו חשבון, למי מסר את הכספים ומכוח מה שייכת לו מחצית הזכויות בחשבון המשותף.

ב)
דין התביעה כלפי המבקש 1 להידחות על הסף בשל התיישנות.

כפי שעולה מכתב התביעה עצמו, עילות התביעה התיישנו זה מכבר.
ב.1)
באשר לפרשת גפן:
המשיב טוען, כי מדובר בהשקעה שהיתה במחצית השניה של 1999 כך ש"החוב" התיישן כבר בחודש ספטמבר 2006 ולא היתה אפשרות להגיש תביעה בחודש פברואר 2007.

ב.2)
באשר לפרשת טריון:
בחודש אוקטובר 1999 העסקה הבשילה ונשאה פרי. המניות הוקצו ונמכרו תוך מימוש הרווח בחודש ינואר 2000 וניתן היה לתבוע לכל המאוחר, עד סוף שנת 2006.

ב.3)
באשר לפרשת החשבון המשותף:
בכתב התביעה צוין, כי המשיב העביר בשנים 1998 ו- 1999 כספים לחשבון המשותף, ועל כן, חלפו יותר משבע שנים עד שהוגשה התביעה כך שאין אפשרות לקבוע גם בגין "פרשה" זו.

ג)
העדר עילת תביעה אישית נגד המבקש 1:
המשיב הודה, כי מי שביצע את ההשקעה היתה חברת סימבה והודה כי הוא ערב לאותה הלוואה שלקחה חברת סימבה, ואין כל עילת תביעה בנושא כנגד המבקש.


5.
תמצית טענות המשיב:
א)
ב"כ המשיב טען, כי יש לדחות את הבקשה על הסף בשל העדר תצהיר.
לגופו של עניין טען, כי יחסי משפחת המשיב ומשפחת המבקשים היו קרובים ואינטימיים זה עשרות שנים וכשעמד המשיב על דעתו להשבת הכספים המבקש "משך" את המשיב במשך תקופה ארוכה ורק לקראת סוף 2006 הפך המבקש את עורו והחליט להתכחש לחובות הקיימים וכעת מעלה בחוסר תום לב טענות באשר להתיישנות.

ב)
עוד טען ב"כ המשיב, כי עילת התביעה ביחס למבקשת 2 היא מבוססת ומוצקה.

ג)
באשר לטענת ההתיישנות טען ב"כ המשיב, כי כעולה מנספח ו' לכתב התביעה, ביום 31/3/04 דרש המשיב מהמבקש לראשונה בכתב את השבת כל ההתחייבויות של המבקש כלפיו ולאחר מכן התחמק המבקש מלהסדיר את התחייבויותיו ורק בחודש דצמבר 2006 הבהיר המבקש למשיב לראשונה, כי אין בכוונתו לפרוע את החובות וכי מדובר לטענתו, בחוב של חברת סימבה ולא בחוב אישי שלו.
על כן יש לספור את תקופת ההתיישנות החל מנובמבר 2006 – מועד ההפרה מצד המבקש.

6.
ב"כ המבקשים ציין בתשובתו, כי לא היה צורך בתצהיר, כיוון שהטענות מבוססות על מסמכים ובטענות בכתב התביעה עצמו וכי מועד הפרת "החיוב" לא נספר מחודש נובמבר 2006 אלא כפי שפורט בבקשה עצמה.

7.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להידחות.
א)
בית המשפט אינו מסלק תביעה על הסף כעניין של מה בכך, אלא במקרים קיצוניים ובהם בית המשפט מגיע למסקנה ולפיה ניתן לקבוע על פניו, ממצאים עובדתיים ומשפטיים, מהם עולה, כי גם אם התביעה היתה נשמעת לגופה, התוצאה היתה דחיית התובענה.

ראה לעניין זה: רע"א 6592/01 לאה פרנקל נ' צור אבולניק ואח' תק-על 2002 (2) 474.

ב)
למבקשים טענות כבדות משקל, שאין להקל בהן ראש.
המבקשים טוענים, כי המשיב לא צירף לכתב התביעה ראיות מהותיות וכן טוענים טענות כבדות משקל לגבי טענת ההתיישנות.

ג)
המשיב טוען לגבי טענת ההתיישנות, כי יש לחשב את מועד ההתיישנות באופן שונה מהאופן שמחשבים אותו המבקשים ובין היתר טוענים לתחולת סעיף 9 לחוק ההתיישנות.

ד)
אני סבורה, כי אין אפשרות לקבוע, כי בכל מקרה לא עומדת עילת תביעה למשיב.
יש צורך לבחון את העובדות הנטענות בכתב התביעה ובכתב ההגנה, לשמוע עדויות, ורק לאחר מכן ניתן יהיה להגיע למסקנה, אם חלה התיישנות לגבי עילת התביעה, אם לאו.
התיק מצוי בהליך מקדמי ביותר. ניתן יהיה להציג ראיות גם בשלב הגשת תצהירי עדות ראשית ולא ניתן לקבוע על סמך החומר המצוי בתיק, כי התובע לא יוכל בשום מקרה להוכיח את תביעתו, כאשר יציג מסמכים נוספים.

ה)
לפיכך, אין מקום לנקוט בצעד הדרסטי של סילוק תביעה על הסף.

8.
לסיכום:
א)
דין הבקשה להידחות.




ב)
הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪ + מע"מ יהיו בהתאם לתוצאות הדיון בתיק העיקרי.

ג)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ב בתמוז, תשס"ז (28 ביוני 2007), בהעדר הצדדים.



אביגיל כהן
, שופטת










בשא בית משפט שלום 160832/07 נחום רוזמן, עדנה רוזמן נ' דוד אליהו (פורסם ב-ֽ 28/06/2007)