פסקי דין על לוי אורית | פסקי דין על שרון יוסף

6283/06 תק     12/02/2007




תק 6283/06 לוי אורית נ' שרון יוסף




בעניין:

1



בתי
־
המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ת"א
תק 006283/06


בפני
:
כב' השופטת אילני יעל

תאריך:
12/02/2007




בעניין:
לוי אורית
, עו"ד

התובעת


נ
ג
ד


שרון יוסף

הנתבע



פסק דין

1.
לפני תביעה לתשלום שכר טרחת עורך-דין.

2.
התובעת היא עורכת-דין. הנתבע, כמיופה כוחה של אמו, שכר את שירותי התובעת לטפל בהסכם למכירת דירת אמו.

3.
נוהל משא ומתן עם רוכשים פוטנציאליים ועורך-דין מטעמם, הוכן חוזה, ובמועד שנקבע לחתימת החוזה בוטלה העסקה ביוזמת הנתבע. מיד לאחר מכן ניתק הנתבע את הקשר עם התובעת ושכר שירותיו של עו"ד אחר, עו"ד נתן לם.

4.
אין מחלוקת ששכר הטרחה עליו הוסכם, בין התובעת לנתבע, היה בשיעור מחצית האחוז משווי העסקה שהם כ- 4,750 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

5.
הנתבע לא שילם לתובעת את שכר-הטרחה, ומכאן התביעה.

6.
הנתבע טוען שעם התקדמות המו"מ והבשלתו לכדי חוזה, ובשל תחושת חוסר נוחות שחש מנוסחם של סעיפים מסוימים בהסכם המכר, פנה אל עו"ד לם וביקש ממנו לייעץ לו בכל הקשור לטיוטת ההסכם שהוכנה. עו"ד לם מצא שההסכם אינו מגן על אינטרס הנתבע והמליץ לו לבצע מספר שינויים מהותיים. הנתבע פנה לתובעת, זו לא קיבלה את הערות עו"ד לם, אך פנתה לב"כ הקונים וביקשה ממנו לתקן את סעיפי ההסכם בהתאם. ב"כ הקונים סירב לתיקון ולפיכך בוטלה העסקה קודם שהבשילה להסכם מחייב.


הנתבע טוען שחיובו לשלם שכר טרחה כפוף להשלמת העסקה. משלא נחתם הסכם המכר אין התובעת זכאית לשכר הטרחה המוסכם.

לחילופין טוען הוא שאין לחייבו בשכר טרחת התובעת שכן חוסר מקצועיותה, בעריכת ההסכם, הוא אשר הוביל לביטול העסקה ולפניית הנתבע לעורך דין אחר, שבאמצעותו נחתם, בסופו של דבר, הסכם המכר.

7.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהגישו, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה.

8.
הוכח שהתובעת טרחה ובצעה פעולות שונות לקידום ענייניו של הנתבע במכירת דירת אמו. בין היתר בדקה את המצב המשפטי הנתון; פעלה להשגת אישורי המינהל שנדרשו לפי תקנות ההיוון ודאגה לרישום שטרי ההיוון במשרדי רשם המקרקעין; ניהלה משא ומתן עם ב"ב הקונים, החליפה מספר טיוטות של חוזה המכר, והכינה את כל המסמכים הנלווים להסכם המכר כגון יפוי כוח בלתי חוזר, שטרי העברת זכויות, בקשה לרישום הערת אזהרה, וכיו"ב.

9.
לא מצאתי שהתובעת פעלה ברשלנות בניסוח הסכם המכר. בנוסף, הוכח, שעל אף שחלקה על דעתו של עו"ד לם, פנתה התובעת לב"כ הקונים וביקשה ממנו לתקן את החוזה בהתאם להערותיו, אך זה לא הסכים לכך.

10.
משלא נחתם חוזה ועסקת המכר לא יצאה לפועל אין התובעת זכאית לשכר הטרחה המלא עליו הוסכם מראש. יחד עם זאת, זכאית היא לשכר ראוי על כל הפעולות שביצעה עד למועד בו נותקה ההתקשרות בינה לבין הנתבע. בנוסף זכאית היא להחזר הוצאות שהוציאה במסגרת הטיפול בענייניו של הנתבע (אגרות רישום, שליחות).

11.
לאחר שבחנתי את כל הפעולות שביצעה התובעת, ובהתחשב בשווי העסקה כולה ובנסיבות ניתוק ההתקשרות, החלטתי שהשכר הראוי עבורן הוא בסך 2,200 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. כן זכאית התובעת להחזר הוצאות בסך 234 ₪.

12.
אשר על כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך 2,200 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית, כחוק, מהיום. בנוסף ישלם הנתבע לתובעת סך
234 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, כחוק, מיום 15.3.06, והוצאות משפט בסך 400 ₪ שישא הפרשי הצמדה וריבית, כחוק, מהיום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד בשבט, תשס"ז (12 בפברואר 2007), בהיעדר הצדדים.


יעל אילני, שופטת









תק בית משפט לתביעות קטנות 6283/06 לוי אורית נ' שרון יוסף (פורסם ב-ֽ 12/02/2007)