פסקי דין על שלמה גלנטי | פסקי דין על מגוון מפעלים גרפיים אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

6176/08 בשא     18/01/2009




בשא 6176/08 שלמה גלנטי נ' מגוון מפעלים גרפיים אגודה שיתופית חקלאית בע"מ




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב -יפו
בש"א 006176/08

בתיק עיקרי: עב
011143/08

בפני
:
כב' הרשמת דגית ויסמן


18/01/2009




בעניין
:
שלמה גלנטי




המבקש (הנתבע)


נ
ג
ד




מגוון מפעלים גרפיים אגודה שיתופית חקלאית בע"מ





המשיבה (התובעת)



החלטה


1.
הבקשה שבפני
הינה לגילוי מסמכים, עוד טרם הגשת כתב ההגנה על ידי המבקש, בנימוק כי המסמכים המבוקשים דרושים לו לצורך הכנת הגנתו.


פירוט המסמכים משתרע על למעלה משלושה עמודים.

2.
בבקשה נטען כי התביעה מבוססת על חוות דעת, כאשר נספחי חוות דעת (בשונה מחוות הדעת עצמה) לא צורפו לתביעה ואף לא צורפו מסמכים הנזכרים בחוות הדעת ושעל בסיסם היא ניתנה. עוד נטען כי כתב הגנה אינו צריך להיות מבחן לזכרונו של המבקש או גישוש באפילה, בפרט כאשר עסקינן בתביעה המתיחסת לתקופה של למעלה משמונה שנים.

3.
המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי אין בסיס בדין לבקשה וכי מבוקש להפוך את היוצרות ולהפוך את שלב גילוי המסמכים לשלב טרומי להגשת כתב ההגנה. עוד נטען כי המבקש מבלבל בין שלב גילוי הראיות ובין שלב הגשת כתבי הטענות. בשלב הגשת כתבי הטענות, התקנות מורות כי על בעל הדין לצרף לתביעתו את המסמכים עליהם הוא נסמך וכך המשיבה עשתה. מבחינה עובדתית, נטען כי המשיבה מסרה למבקש מידע ומסמכים רבים.

4.
לאחר קריאת טיעוני הצדדים ולאחר שחזרתי וקראתי את כתב התביעה, על נספחיו, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.


להלן יפורטו הנימוקים להחלטה.

5.
תקנה 11 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 (להלן – התקנות), מורה כדלקמן -

"(א)
התובע ירשום בכתב התביעה או ברשימה המצורפת אליה, מה הם המסמכים שעליהם הוא נסמך בתביעתו, בין שהם ברשותו ובין שאינם ברשותו.

(ב)
מסמך שרשם התובע כאמור בתקנת משנה (א) והוא ברשותו, יצרף העתק או תצלום שלו לכתב התביעה; אם איננו ברשותו – יציין בידי מי הוא נמצא לפי מיטב ידיעתו."

המשיבה צרפה לכתב התביעה מסמכים רבים, אשר לטענתה תומכים בתביעתה ובכך פעלה על פי הוראת התקנה.

6.
צודק המבקש בטענתו כי כתב הגנה אינו צריך להיות מבחן לזכרונו של נתבע, אולם עיון בכתב התביעה מראה כי אין בטיעון זה להועיל למבקש. כתב התביעה מפרט אחת לאחת את טענות המשיבה כלפי המבקש. קיים בו פירוט של עובדות, סכומים ואף הפנייה למסמכים התומכים, לטענת המשיבה, באמור בכתב התביעה. מסמכים אלה צורפו לכתב התביעה.


בהקשר זה יש להדגיש כי כתבי הטענות אמורים לפרט את טענות הצדדים. אין הם אמורים לכלול את כלל הראיות והמסמכים שבידי בעלי הדין. לא בכדי נדרש התובע לפרט בכתב התביעה את "העובדות המהוות עילת התובענה, ואימתי נולדה" (תקנה 9(4) לתקנות) ואילו הנתבע נדרש שכתב ההגנה "יכלול תגובה לכל טענה שנתעוררה בכתב התביעה, ולא די בהכחשה סתמית אלא צריך המגיש להרצות טענתו במפורש" (תקנה 29(א) לתקנות). נוסח זה קובע כי כל צד נדרש לפרט את גרסתו וטענותיו. אין בתקנות חיוב להציג את כל הראיות בשלב המקדמי של הגשת כתבי טענות.

7.
תקנה 46 לתקנות, מכוחה מוסמך בית הדין או הרשם להורות על גילוי מסמכים, עניינה גילוי מסמכים רלוונטיים להליך, היינו מסמכים הרלוונטיים למחלוקות בין הצדדים. רק לאחר הגשת כתבי הטענות - כתב תביעה וכתב הגנה – ניתן יהיה לקבוע מהי חזית המחלוקת בין הצדדים, ניתן יהיה להגדיר ולתחום את מסגרת הדיון ולאורה לקבוע את מידת הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים. לפיכך הבקשה שבפני
מוקדמת, שכן בשלב זה לא ניתן לעמוד על גדר המחלוקות.

8.
בטיעונו של המבקש אין אבחנה בין שלב הבאת הראיות ובין שלב הגשת כתבי הטענות. כך, למשל, המבקש טוען כי אי גילוי יגרום לו נזק ראייתי רב, והוא אף מסתמך על פסיקה לפיה "כל אדם חייב למסור כל ראיה" (בש"א (נצ') 1654/07, הנזכרת בסעיף 13 לבקשה). בהקשר זה יש להדגיש, כי לאחר סיום ההליכים המקדמיים, כל אחד מהצדדים יגיש את עדויותיו בתצהירים ואליהם יצרף כל צד
את כל המסמכים שהוא מבקש להציג בפני
בית הדין. המשיבה היא התובעת. סדר הדין הרגיל הוא כי התובע פותח בהבאת הראיות ולכן המבקש ידע מהן הראיות שבידי המשיבה עוד לפני הגשת תצהיריו. לפיכך, לא יגרם לו נזק ראייתי.

9.
בשולי הדברים יצויין, כי הסיפא לבקשה, לפיה מבוקש גילוי של "כל מסמך (לרבות טיוטא של מסמך), תרשומת, תכתובת, נייר עבודה, חוות דעת, הערכה שמאית, דו"ח (לרבות דו"ח כספי), נתוני וסיכומי מדידות, כתבי כמויות, דרישות תשלום, קבלות, חשבוניות, טבלאות, פתקאות, הקלטות (לרבות תמלול של הקלטות), הודעות דואר אלקטרוני ו/או כל מסמך אחר הרלבנטי על פי הקשר הדברים", היא כה רחבה בהיקפה, עד כי ספק בעיני אם היה מקום להיעתר לבקשה מעין זו, אף אם היתה מוגשת לאחר הגשת כתב ההגנה. זאת משום, שעל פי הפסיקה, יש להימנע ממתן צו גורף ורחב (דב"ע נד/ 4-16 בנק איגוד לישראל בע"מ – ההסתדרות הכללית, פד"ע כז 255 (1994).

10.
סוף דבר – הבקשה לגילוי מסמכים נדחית ועל המבקש (הנתבע) להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

המבקש ישא בהוצאות שכ"ט עו"ד המשיבה בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, שאם לא ישולמו תוך 30 ימים, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתנה היום כ"ב בטבת, תשס"ט (18 בינואר 2009) בהעדר הצדדים.
דגית ויסמן
, רשמת









בשא בית דין אזורי לעבודה 6176/08 שלמה גלנטי נ' מגוון מפעלים גרפיים אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/01/2009)