פסקי דין על אורנשטיין נתן | פסקי דין על אורנשטיין ברכה | פסקי דין על או.אר.די | פסקי דין על אלעד שרון שאול | פסקי דין על הדר חברה לביטוח גבעתיים |

43777/03 א     26/06/2006




א 43777/03 אורנשטיין נתן, אורנשטיין ברכה, או.אר.די בע"מ נ' אלעד שרון שאול, הדר חברה לביטוח בע"מ גבעתיים




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
043777/03


בפני
:
כב' השופטת דליה אבי גיא
תאריך:
26/06/2006




בעניין:
1. אורנשטיין נתן

2. אורנשטיין ברכה
3. או.אר.די בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
כחלון

התובעים

נ
ג
ד


1 . אלעד שרון שאול

2 . הדר חברה לביטוח בע"מ גבעתיים



ע"י ב"כ עו"ד
גב' וכנר

הנתבעים


פסק דין

התובעים טוענים כי כאשר רכבם חנה בחניה כפולה ומנועו כבוי, פגע בו רכב הנתבעים וגרם לו נזק.

הנתבעים טוענים כי רכב התובעים חנה בחניה כפולה כשהוא חוסם את נתיב התנועה.
בעוד רכב הנתבעים מנסה לחלוף על פניו, נסע רכב התובעים לאחור, גרם לתאונה ולנזק.

על מנת להכריע במחלוקת שמעתי את עדויות הנהגים ועיינתי בשאר חומר הראיות שהונח בפני
י. גם רשמתי בפני
י את התייצבותה של עדת התובעים (הנטראלית) למספר ישיבות, כמו גם את העובדה כי בסופו של יום ויתרו התובעים על עדותה.

לאחר שקילה ואיזון של כלל חומר הראיות, גם לאור התרשמותי מעדויות הנהגים ומהימנותם; לאור מיקום וסוג הפגיעות בכל אחד מכליי הרכב; לאור העובדה כי כדי לשחרר את כליי הרכב, לאחר התאונה, היה צורך לדחוף את רכבם של התובעים ולא ניתן היה לשחררו בנסיעת רכב התובעים ולאחר בחינת מאזן ההסתברויות, מצאתי כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובעים החונה בעצירה מוחלטת, תוך גרמת נזק.

יחד עם זאת, מצאתי להשית על הנהג ברכב התובעים רשלנות תורמת, משהחנה את רכבו בחניה כפולה, תוך שמפריע לתנועה בדרך, בשיעור של 25%.

לפיכך אני מחייבת הנתבעים, לשאת ב – 75% מנזקיהם המוכחים של התובעים.

באשר להיקף הנזק:
התובעים תמכו תביעתם בחוות דעת שמאי מיום 29.10.02.

חוות דעת זו מפרידה בין מוקדי הנזק השונים אשר ברכב התובעים (בין מוקד קדמי לבין מוקד אחורי). התובעים טוענים כי רכבם נפגע בתאונה במוקד אחורי בלבד ולכן תובעים את נזקיהם בגין מוקד זה בלבד.

בהתאם לחווה"ד, למוקד האחורי נגרם נזק בסך 9749.16 ₪ (כולל מע"מ) וכן ירידת ערך למוקד זה בשיעור 4% כלומר בסך – 2,646 ₪.

הנזק במוקד האחורי ברכב התובעים ושיעורו לא נסתר. ואולם, מכיוון שחשבונית התיקון הוצאה לתובעת 3, אשר לכאורה רשאית להזדכות על המע"מ, יש להפחית מסכום הנזק את המע"מ ובהתאם, נזקי התובעים בגין מוקד אחורי (כולל ירידת ערך) הינם בסך 10,908 ₪.

על פי אומדנא דדיינא, אני מאשרת שכ"ט שמאי (חלקי) בסך 500 ₪.
(אם יוכח על פי חשבוניות כי שכרו של השמאי שולם ע"י התובע 1 או תובעת 2 כי אז יש להוסיף לסכום זה גם מע"מ).

אינני מאשרת את הסכום אשר נתבע בגין השבתת הרכב ושכירת רכב חלופי, שכן חשבונית השכרת הרכב מתייחסת לפרק זמן של שבעה ימים ולא הוכח לי כמה ימי השבתה, אם בכלל, דרש תיקון הרכב במוקד אחורי.

סכומי הנזק אשר אושרו כאמור ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ממועד
ביצוע התשלום ועד לפרעונם בפועל.

הנתבעים ישאו ב – 75% מנזקי התובעים המוכחים לעיל.

כן ישאו הנתבעים באגרת המשפט, בהוצאות עדיי התביעה, סך של 200 ₪ לכל עד וכן בשכ"ט בא כח התובעים בשיעור 15% בתוספת מע"מ.

ניתן היום ל' בסיוון, תשס"ו (26 ביוני 2006) בהעדר הצדדים

המזכירות תעביר עותק מפסק הדין למשרדי ב"כ הצדדים, בדואר רשום.





דליה אבי גיא
, שופטת



קלדנית: ריקי כהן







א בית משפט שלום 43777/03 אורנשטיין נתן, אורנשטיין ברכה, או.אר.די בע"מ נ' אלעד שרון שאול, הדר חברה לביטוח בע"מ גבעתיים (פורסם ב-ֽ 26/06/2006)