פסקי דין על לאל ראובן | פסקי דין על לאל אירית | פסקי דין על י.צרפתי שירותי רכב בע"מ

2986/07 תק     26/11/2007




תק 2986/07 לאל ראובן, לאל אירית נ' י.צרפתי שירותי רכב בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
תק 002986/07


לפני:
כבוד השופטת אנה שניידר
תאריך:
27/11/2007




בעניין
:
1. לאל ראובן


2. לאל אירית




התובעים

נ
ג
ד


י.צרפתי שירותי רכב בע"מ





הנתבעת

פסק דין

1.
לפני תובענה לפיצוי התובעים בסכום של 17,800 ₪ בשל נזק שנגרם לרכבם, לטענתם, לאחר שהיה בטיפול במוסך הנתבעת.

לטענת התובעים בכתב התביעה, הרכב הוכנס לטיפול 10,000 במוסך הנתבעת ביום 12.7.05. למחרת בבוקר, ביום 13.7.05 תוך כדי נסיעה במעלה הכביש, הרכב כבה. על פי הוראות הנתבעת, הזמינו התובעים גרר והרכב הובא למוסך הנתבעת.

התובעים טוענים כי במהלך הבדיקה במוסך, לאחר שהרכב הותנע בכח מבלי שנפתח מכסה המנוע, פלט עשן סמיך במשך כ-10 דקות, והחלו נוזלים מים מתחת לרכב באזור המנוע – הודיע עובד הנתבעת, לאחר שפתח בשלב זה את מכסה המנוע, כי "הלך ראש המנוע" וגם איבחן שצינור המים בלוי וקרוע. התובעים תיקנו את הרכב במוסך "עדן" בראשון לציון ונדרשו לשלם סכום של 5,100 ₪.

2.
התובעים טוענים כי עד להכנסת רכבם לטיפול אצל הנתבעת לא היתה בו שום תקלה ושום נזילת מים.

התובעים דורשים סכום של 17,800 ₪ המורכב כדלקמן:

5100 ₪ - עלות התיקון במוסך "עדן";

600 ₪ - גרירת הרכב;

1500 ₪ - אובדן השימוש ברכב במשך שבוע ימים;

3495 ₪ - שכר טרחת שמאי;

6000 ₪ - עוגמת נפש, טרדה וטרחה.

3.
לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, הטיפול ביום 12.7.05 בוצע בהצלחה, ללא כל רשלנות וכי רכב התובעים שוחרר ממוסך הנתבעת כשהוא במצב נסיעה תקין. לטענתה, כאשר התקשרה התובעת 2 למחרת היא טענה כי רכבה התחמם וכי נוזלים ממנו מים, וזאת בניגוד לטענת התובעים כי המים נזלו במוסך רק לאחר שהרכב נגרר אליו.


הנתבעת טוענת כי מבדיקת הרכב התברר כי ככל הנראה הטרמוסטט נתקע במצב "סגור", דבר שגרם להתחממות הרכב ולנזקי התובעים. מדובר ברכיב פנימי שעובר לטיפול ה-10,000 היה במצב תקין לחלוטין וסביר להניח שמדובר בתקלה שנוצרה לאחר שיחרור הרכב מהטיפול במוסך, מבלי שלנתבעת תהיה יכולת של תחזית ו/או גילוי כי הרכב ייתקע.

4.
בדיון שהתקיים בפני
ביום 25.11.07 טען התובע 1 כי הרכב נתקע אחרי נסיעה של 25 ק"מ. מבדיקת חשבונית הנתבעת מיום 12.7.05, שצורפה לכתב התביעה, עולה כי הרכב הוכנס למוסך הנתבעת לטיפול עם 136,909 ק"מ. מחשבונית מוסך "עדן" (ת/1) עולה כי הרכב הגיע למוסך (בגרירה) עם 136,945 ק"מ, דהיינו לאחר שנסע 36 ק"מ, כפי שטען נציג הנתבעת (פרוטוקול עמ' 1 שורה 10). כך או כך, מדובר בנסיעה של כמה עשרות קילומטרים.

5.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים, הגעתי למסקנה שהתובעים לא הרימו את הנטל להוכחת תביעתם.

אין מחלוקת כי הרכב יצא ממוסך הנתבעת כשהוא כשיר לנסיעה והראיה שנסע מספר עשרות קילומטרים קילומטרים עד שכבה. בנסיעה זו יש כדי לנתק את הקשר הסיבתי שבין התיקון במוסך הנתבעת, במסגרת טיפול ה-10,000, לבין האירוע שאירע יום למחרת.

זאת ועוד, טענת הנתבעת בסעיף 4(ג) לכתב ההגנה לפיה הודיעה התובעת 2 בעת שהרכב נתקע כי נזלו מים מהרכב, לא נסתרה על ידי התובעים בעת הדיון.

6.
בנסיבות אלה – דין התביעה להידחות.

משהגעתי למסקנה זו, מתייתר הצורך לדון בגובה הנזק שנתבע על ידי התובעים.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום ט"ז בכסלו, תשס"ח (26 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים




אנה שניידר
, שופטת











תק בית משפט לתביעות קטנות 2986/07 לאל ראובן, לאל אירית נ' י.צרפתי שירותי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/11/2007)