פסקי דין על אהרון בנינוס | פסקי דין על מוריאל בנינוס | פסקי דין על יוסף ברדע

1759/07 תק     29/11/2007




תק 1759/07 אהרון בנינוס, מוריאל בנינוס נ' יוסף ברדע




בעניין:
1



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
תק 001759/07


לפני:
כבוד השופטת אנה שניידר

תאריך:

29/11/2007





בעניין

:

1. אהרון בנינוס

מוריאל בנינוס








התובעים


נ
ג
ד


יוסף ברדע







הנתבע


פסק דין

1.
עניינה של התובענה שלפנינו, הפרה נטענת של הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים ביום 1.7.06 (להלן – ההסכם).

2.
לטענת התובעים בכתב התביעה, החל בשנת 1998 שכר הנתבע מהתובעים דירה שבבעלותם. ההסכם דהתחדש כל שנה בחודש יולי. ההסכם נשוא התביעה נערך, כאמור, ביום 1.7.06 וסיומו נקבע ביום 31.12.06.

3.
התובעים טוענים כי בחודש יוני 2006 הודיע להם הנתבע כי רכש דירה וכי הוא מתכוון לסיים את השכירות בחודש ספטמבר 2006 ולכל המאוחר בחודש אוקטובר 2006. בסופו של דבר הוסכם כי תקופת השכירות תסתיים ביום 31.12.06.

בעקבות זאת, חתמו התובעים על הסכם מכר של הדירה ביום 8.11.06 ובו התחייבו למסור את החזקה לקונה לא יאוחר מיום 8.1.07.

4.
לטענת התובעים ,על אף שנשלחה לנתבע תזכורת ביום 3.12.06 לפיה ההסכם מסתיים ביום 31.12.06 לא פינה הנתבע את הדירה ואף שיגר לתובעים, ביום 2.1.07, מכתב שבו הודיע להם שהוא מתכוון להשאר בדירה למשך 3 חודשים נוספים ולחלופין הציע לפנות את הדירה ביום 7.1.07 בתמורה לקבלת פיצוי.


התובעים טוענים כי בעקבות התנהגות הנתבע כלפיהם נזקק התובע 1 לטיפול רפואי וביום 3.1.07 חתם, תוך אילוץ, על הסכמה עם הנתבע לפצותו בסך של 8,400 ש"ח תמורת פינוי הדירה ביום 7.1.07.

5.
התובעים דורשים סכום של 16,400 ש"ח המורכב כדלקמן:


8,400 ש"ח
-
החזר הסכום ששולם לנתבע;

8,000 ש"ח
-
עוגמת נפש, אובדן זמן, אובדן ימי עבודה והוצאות אחרות.

6.
לטענת הנתבע בכתב ההגנה, ההסכם לא חודש ביום 1.7.06 אלא הנתבע המשיך להתגורר בדירה על סמך ההבנות בעל פה לפיהן ימשיך לגור בדירה עד שיקבל את הדירה שרכש.

התאריך שנרשם בהסכם – 1.7.06, נרשם על פי דרישת התובע 1 על אף שההארכה נעשתה במחצית השניה של נובמבר 2006. לטענתו ניתנה לו בהסכם אופציה להארכתו כפי שהיה במהלך השנים והתובעים לא סיפרו לו על מכירת הדירה.

הנתבע אף טוען כי התובע 1 הבטיח לו שאם הדירה תימכר הוא יוכל להמשיך ולגור בה ולשלם שכירות לרוכש הדירה.

7.
לטענת הנתבע היתה לו זכות להשאר בדירה והתובע היה זה שפעל בחוסר תום לב לענין מועד הפינוי.

הנתבע מדגיש שעל אף האופציה שהיתה לו על פי ההסכם, עקב היחסים הטובים בין הצדדים במהלך השנים, ניסה לעזור לתובעים אך הרגיש שהוא מסולק מהדירה.

8.
הנתבע מכחיש את טענת התובע 1 שהמסמך שנחתם ביום 3.1.07 נחתם תחת לחץ. לטענתו, המסמך הוכן בכתב ידו של התובע והתובע הוא זה שאילץ את הנתבע לחתום, ואילו התובע חתם תוך ציון האותיות "ת.ל." ליד חתימתו, מבלי שהנתבע היה מודע לכך וסבר שמדובר בחלק אינטגרלי מחתימתו של התובע.

9.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכל המסמכים, הגעתי למסקנות הבאות:

(א)
בהסכם, שצורף כנספח א1 לכתב התביעה, נאמר באופן מפורש, בסעיף 2, כי תקופת השכירות מסתיימת ביום 31.12.06, אך לשוכר תהא נתונה האופציה להאריך את תקופת השכירות כאשר שכר הדירה לחודש יהיה בתופסת 10%.
יחד עם זאת, שותק ההסכם בענין מימוש האופציה דהיינו מתי על השוכר להודיע למשכיר כי הוא מבקש לממש את האופציה ולהאריך את הסכם השכירות לתקופה נוספת.
לענין זה, אמנם מופיעה הערה בכתב יד בסיומו של ההסכם, אך הערה זו חתומה על ידי דהתובע 1
בלבד, ולא נחתמה על ידי הנתבע.
לפיכך, אין לי אלא להסתמך על מנהג העבר בין הצדדים, לפיו מימוש האופציה נעשה בהסכמות בעל פה.

(ב)
לאור הערתו של הנתבע בסעיפים 10-11 לכתב ההגנה לפיה ניסה לעזור לתובעים, עקב יחסיהם הטובים בעבר, נראה שאכן הוסכם בין הצדדים שהפינוי יהיה ביום 7.1.07, והתובעים ישלמו לנתבע סכום של 1000$ כמפרוט בהסכמה נספח ח' לכתב התביעה.

(ג)
התובעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכחת טענתם לפיה נספח ח' האמור נחתם על ידו תחת לחץ ולענין זה אין די בהוספת האותיות "ת.ל." במועד החתימה.

10.
לאור כל האמור לעיל – התביעה נדחית.







לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום י"ט בכסלו, תשס"ח (
29
בנובמבר 2007) במעמד הצדדים


אנה שניידר
, שופטת







תק בית משפט לתביעות קטנות 1759/07 אהרון בנינוס, מוריאל בנינוס נ' יוסף ברדע (פורסם ב-ֽ 29/11/2007)