פסקי דין על נעמה מנשה | פסקי דין על מש א תא תנועה
636/09 בש 28/01/2009
בש 636/09 נעמה מנשה נ' מש א תא תנועה
בעניין:
-
1
-
בתי המשפט
בית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב יפו
בש 000636/09
כבוד השופטת דלית ורד
תאריך:
28/01/200928.1.09
בעניין
:
נעמה מנשה
המבקשת
ע"י ב"כ עו"ד שור אלעד
נ
ג
ד
מש א תא תנועה
המשיבה
ע"י ב"כ עו"ד בר דיין
החלטה
1.
בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961. רישיון הנהיגה של המבקשת נפסל ביום 18.1.09 למשך 30 ימים, לאחר שהוגש כנגדה כתב אישום בגין ביצוע עבירה לפי תקנה 54 (א) לתקנות התעבורה.
על פי הלכה מוטל על בית המשפט הדן בבקשה זו לבחון האם מתקיימים שני רבדים: האחד – האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו; והשני – האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו של המבקש, כאשר המסוכנות נבחנת על רקע עברו התעבורתי של המבקש ונסיבות האירוע הספציפי גם יחד.
2.
ראיות לכאורה: ביום 17.1.09 בשעה 00:15 בלילה, נהגה המבקשת במהירות 157 קמ"ש (לאחר הפחתה של 5 קמ"ש לפי הדין) בדרך בינעירונית (דרך איילון) בה מותרת מהירות מרבית של 90 קמ"ש. משיוחסה העבירה למבקשת היא טענה כי לא שמה לב. בדבריה אלו יש משום ראשית הודאה.
ב"כ המבקשת טוען כי אין זה סביר שהשוטר הצליח להפעיל את המכשיר ולשמור על קשר עין עם רכב הנוסע במהירות כזו – ואולם בשלב זה די בראיות לכאורה, כאשר בתיק העיקרי ניתן יהיה לחקור את השוטר על גרסתו.
3.
מסוכנות המבקשת ונסיבותיו האישיות המיוחדות:
ב"כ המבקשת טוען כי עברה התעבורתי של המבקשת אינו מכביד וכי אין די באירוע חד פעמי על מנת להצביע על מסוכנות.
המבקשת מחזיקה ברישיון נהיגה משנת 1994 ולחובתה 3 הרשעות בתעבורה, לרבות עבירת מהירות קודמת.
במקרה דנן מדובר במהירות גבוהה ביותר העולה ב- 67 קמ"ש מעל המהירות המותרת. מכאן עולה כי חומרת האירוע מלמדת על המסוכנות הטמונה בנהיגתה של המבקשת. אוסיף כי מטרתה המשנית של הפסילה הינה תקופת צינון בטרם יחזור הנהג לנהוג.
בנסיבות אלה, אינני סבורה כי יש להיענות לבקשה, והיא נדחית בזאת.
המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום בפומבי, ג' בשבט, תשס"ט (28 בינואר 2009) בהעדר הצדדים.
דלית ורד
- שופטת
קלדנית:תמר ורד שמחי
בש בית משפט לתעבורה 636/09 נעמה מנשה נ' מש א תא תנועה (פורסם ב-ֽ 28/01/2009)