פסקי דין על פנחסוף יוסף | פסקי דין על פנחסוף גאולה | פסקי דין על שבס סיגל ואח' | פסקי דין על אלון גן עדן נכסים ובנין | פסקי דין על אלון אמנון |

151498/06 בשא     09/04/2006




בשא 151498/06 פנחסוף יוסף, פנחסוף גאולה, שבס סיגל ואח' נ' אלון גן עדן נכסים ובנין בע"מ, אלון אמנון




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
בש"א 151498/06


בפני
:
כב' הרשם יוחנן גבאי

תאריך:
10/04/2006





בעניין:
1. פנחסוף
יוסף

2. פנחסוף גאולה

3. שבס סיגל
4. אורן דלית
5. פנחסוף הדס




התובעים

נגד


1.
אלון גן עדן נכסים ובנין בע"מ
2.
אלון אמנון




הנתבעים

החלטה

הבקשה

1. בפני
בקשת הנתבעים להורות על פקיעת העיקול הזמני שניתן כנגדם ביום 5.9.05 בבש"א 175698/05 (להלן- הצו).

העובדות הרלבנטיות
2. ביום 5.9.05 הגישו התובעים כנגד הנתבעים תובענה על סך 225,000 ₪ בגין נזקים שגרמו להם הנתבעים לטענתם עקב הפרת חובתם לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת במו"מ לכריתת הסכם למכירת זכויות הנתבעת 1 בנכס מקרקעין. במסגרת התובענה ביקשו התובעים להטיל עיקול זמני על זכויות הנתבעת 1 בנכס המקרקעין. כאמור ,הצו ניתן ביום 5.9.05 . בסעיף 5 לצו נקבע כי
העתק הצו וכל המסמכים הדרושים יימסרו במסירה אישית למשיבים, תוך 3 ימי עבודה של מזכירות בית המשפט מיום הפקדת הערבויות במזכירות בית המשפט (לא כולל יום הפקדת הערבויות). הערבויות הופקדו ביום 11.9.05 . משלא הצליחו התובעים לאתר את הנתבעים בכתובות שנמסרו על ידם , ולהמציא את מסמכי העיקול בתוך המועד שנקבע לכך , הגישו בקשה דחופה להארכת המועד . ביום 19.9.05 הארכתי המועד להמצאת המסמכים ב – 10 ימים נוספים. באותו היום התקשר ב"כ התובעים לב"כ הנתבעים והודיע לו על הגשת התביעה ועל העיקול . ב"כ הנתבעים הודיע כי יתמודדו למול התביעה, אך סירב לקבל את המסמכים או למסור את כתובת מרשיו (תצהיר התובע 1 מיום 6.11.05, סעיפים 11-12). התובעים פנו לעזרתו של חוקר פרטי . ברם , לאחר ניסיונות חוזרים ונשנים הודיע החוקר כי לא עלה בידו לאתר את כתובתו של הנתבע 2 (שם , סעיף 10). ביום 7.11.05 הגישו התובעים בקשה לתחליף המצאה. אך, הבקשה נדחתה על ידי כב' הרשמת בן שמן ביום 24.11.05 . לטענת ב"כ התובעים הומצאו מסמכי העיקול לנתבע 2 ביום 13.12.05. לטענת הנתבעים מסמכי העיקול לא הומצאו להם כלל. ביום 15.1.06 הגישו הנתבעים "בקשה בכתב לביטול צו עיקול זמני שפקע".

תמצית טענות הצדדים


3. לטענת הנתבעים הצו פקע מאחר שלא הומצא במועד שנקבע לכך. בדיון שהתקיים בפני
ויתר ב"כ הנתבעים על חקירת המצהירים מטעם התובעים, זנח את טענותיו בקשר לביטול העיקול וטען לפקיעתו של צו העיקול. לטענתו פקיעת הצו היא תוצאה שקבע הדין ובית המשפט אינו יכול להחיות צו שפקע.

4. לטענת התובעים הצו לא הומצא במועד עקב הקשיים באיתור הנתבעים והתחמקותם מקבלת המסמכים. ההוראות בדבר פקיעת העיקול אינן באות להגן על מי שמתחמק מקבלת מסמכי העיקול. אך, גם אם נפל פגם בהמצאת מסמכי העיקול בית המשפט רשאי לתקנו בתוקף סמכותו לפי תקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

דיון


5. תקנה 370 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי סעד זמני יפקע אם הצו הזמני ניתן במעמד צד אחד ולא הומצא למשיב במסירה אישית כאמור בתקנה 367(ב), זולת אם בית המשפט קבע אחרת, מטעמים מיוחדים שיירשמו.

6. בתקנה 367(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי העתק הצו, העתק הבקשה והמסמכים המצורפים אליה והעתק כתב הערבות יומצאו במסירה אישית למשיב בתוך שלושה ימים, אלא אם כן קבע בית המשפט מועד מאוחר יותר מטעמים מיוחדים שיירשמו. הארכת תוקפו

של סעד זמני כפופה לתקנה 528 לתקנות, שלפיה בית-המשפט רשאי להאריך מזמן לזמן מועד או זמן שקבע לעשיית דבר שבסדר דין או שבנוהג, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה (בע"מ 4808/04 פלונית נ' פלוני , תקדין עליון 2004(4) 1152 , 1155).

7. במקרה דנן, אין מחלוקת שהצו ניתן במעמד צד אחד ולא הומצא למשיב במסירה אישית כאמור בתקנה 367(ב) במועדים שנקבעו לכך.
אלא , שבנסיבות העניין אני סבור שיש טעמים מיוחדים להארכת המועד למסירת מסמכי העיקול. דרישת הטעמים המיוחדים באה לציין אירועים שמחוץ לשליטתו של בעל-הדין (בע"מ 4808/04 פלונית נ' פלוני , תקדין עליון 2004(4)1156,1152; בש"א (חי') 230/05 שניר נ' אלסופ הנדסה בע"מ

, דינים מחוזי, כרך לד (10) 534; בש"א 3452/01 מינהל מקרקעי ישראל נ' סלע חברה לשיכון ,תקדין עליון 2001(2), 855). אין ספק , שהקשיים באיתור הנתבעים לא היו בשליטתם של התובעים.
אמנם, בבואו לאשר הארכת מועד שחלף יתייחס ככלל בית-המשפט

להסתמכות ולציפיות הלגיטימיות של הצד שכנגד.
אך, מאחר שהנתבעים טוענים כי לא ידעו כלל על מתן הצו, אין בידם לעורר את שאלת ההסתמכות (בע"מ 4808/04 פלונית נ' פלוני , תקדין עליון 2004(4) 1152 , 1155). יתרה מכך, אני סבור כי התחמקותו של ב"כ התובעים מקבלת כתב התביעה ומסמכי העיקול אינה עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב המוטלת על בעל דין. נראה לי כי התנהגותו זו של ב"כ התובעים יוצרת השתק המונע
מהנתבעים מלטעון
שמסמכי
העיקול לא
נמסרו להם
במועד (הקש: רע"א 1415/04 סרביאן נ' סרביאן , דינים עליון, כרך סט, 553). בעל דין או בא-כוחו המתחמקים מקבלת מסמכי העיקול מנועים מלהסתמך על מסירתם באיחור כדי לטעון לפקיעתו של העיקול.

8. ב"כ הנתבעים טען כי בעת שניתנה הארכה להמצאת מסמכי העיקול כבר פקע הצו ולא ניתן להאריך צו שפקע . כמו כן, ב"כ התובעים לא פנה לבית המשפט בבקשת ארכה נוספת , לאחר תום הארכה הראשונה , להמצאת מסמכי העיקול. אך , נראה כי סמכותו של בית המשפט להאריך את המועד להמצאת מסמכי העיקול אינה מותנית בבקשת בעל דין והוא רשאי להאריך את המועד גם בדיעבד (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בכל מקרה , אי המצאת מסמכי העיקול במועד ואי הגשת בקשה להארכת המועד למסירת מסמכי העיקול אינה מביאה בהכרח לפקיעת העיקול ובית המשפט רשאי לתקן את הפגמים שנפלו בהליך בתוקף סמכותו לפי תקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (בר"ע (ירושלים) 3403/01 זיזה נ' עו"ד אריה יעקב , תקדין מחוזי 2002(1) 424).

סיכום


9. לאור כל האמור לעיל , אין מקום להורות שצו העיקול פקע עקב אי המצאת מסמכי העיקול במועד. ראשית, הקשיים באיתור הנתבעים מהווים טעם מיוחד להארכת המועד להמצאת מסמכי העיקול. בנסיבות העניין, אני מאריך את המועד להמצאתם עד למועד המצאתם בפועל. שנית, התחמקותו של ב"כ התובעים מקבלת כתב התביעה ומסמכי העיקול אינה עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב המוטלת על בעל דין ומשתיקה את הנתבעים מלהסתמך על מסירתם באיחור כדי לטעון לפקיעתו של העיקול. שלישית, אי המצאת מסמכי העיקול במועד ואי הגשת בקשה להארכת המועד למסירת מסמכי העיקול הם בגדר פגמים ,שבנסיבות העניין, מן הראוי להורות על תיקונם. לפיכך, הבקשה נדחית.

הוצאות


10. הנתבעים ישאו בשכר טרחת עורך דינם של התובעים וישלמו לתובעים סך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

המזכירות תשלח את העתק ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.


ניתנה היום יא בניסן, תשס"ו (9 באפריל 2006) בהעדר הצדדים
.



יוחנן גבאי
,
רשם בית משפט השלום
בתל–
אביב –
יפו








בשא בית משפט שלום 151498/06 פנחסוף יוסף, פנחסוף גאולה, שבס סיגל ואח' נ' אלון גן עדן נכסים ובנין בע"מ, אלון אמנון (פורסם ב-ֽ 09/04/2006)