פסקי דין על כהן אלבז מיכל | פסקי דין על הראל חב' לבטוח

2972/07 תק     20/08/2007




תק 2972/07 כהן אלבז מיכל נ' הראל חב' לבטוח




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
תק 002972/07


לפני:
כב' השופטת בר-אשר צבן תמר
תאריך:
20/08/2007




בעניין
:
כהן אלבז מיכל





התובעת

נ
ג
ד


הראל חב` לבטוח





הנתבעת



פסק דין

מכוניתה של התובעת מסוג "וולקסווגן גולף", שנת ייצור 1996 נגנבה ביום 30.12.2006 ממקום חנייתה סמוך לביתה של התובעת בשכונת פסגת-זאב בירושלים. כעבור יום, נמצאה המכונית בידי המשטרה, לאחר שניזוקה כתוצאה מנסיון הגניבה. המכונית נגררה אל מוסך "צ'מפיון", מוסך מורשה לטיפול במכוניות מתוצרת וולקסווגן, ולאחר שהתובעת דיווחה על-כך לנתבעת, חברת הביטוח המבטחת את מכוניתה, היא נבדקה בידי השמאי מר מאיר ויצמן. במוסך תוקנו כל הפגמים שצויינו בחוות-דעת השמאי, וכעבור מספר ימים הגיעה התובעת כדי לקחת את המכונית.

מיד לאחר שהתובעת הניעה את המכונית והחלה בנסיעה, היא שמעה רעשים וחשבה שאינה יכולה להמשיך בנסיעה. לדבריה, היא נועצה באחד מאנשי המוסך, שהסביר לה שבמכונית יש שורה של תקלות חמורות המחייבות תיקון, וכי נסיעה במכונית במצב שבו היא מצוייה איננה בטיחותית. התובעת השאירה את המכונית במוסך לצורך ביצוע תיקונים נוספים. במקביל פנה בעלה של התובעת, מר יוני אלבז, אל השמאי, והם הגיעו יחד אל המוסך כדי לבחון את הליקויים הנוספים שהתגלו. לאחר בדיקה זו, הודיעה הנתבעת לתובעת שהליקויים אינם קשורים בניסיון הגניבה של המכונית, ולפיכך תיקונם לא ישולם על-ידה.

התובעת העידה כי במשך כעשרה ימים היא ניסתה לזמן שמאים אחרים. תחילה ביקשה מהנתבעת שתאשר לה להזמין שמאי אובייקטיבי ומשסורבה, ניסתה להזמין שמאי מטעמה ובמימונה, אך לא מצאה שמאי שיסכים לכך.

בסופו של דבר ניאותה הנתבעת להכיר במקצת מהליקויים הנוספים שהתגלו, וזאת לאחר אישור השמאי. כך למשל אושר תיקון החלון החשמלי שהתקלקל, מתגים לפתיחת דלתות וכדומה, וזאת לאחר שעלה בידי התובעת להוכיח באמצעות קבלות, שהחלון היה תקין ושתוקן זמן קצר קודם לכן. לעומת זאת, שאר הנזקים, כאמור, לא אושרו. התובעת תיקנה במימונה את התקלות ההכרחיות, כדי שתוכל לנסוע במכונית, אך תקלות במערכת המחשוב ולוח הבקרה, לא תוקנו. לדעת התובעת, לאחר ניסיון הגניבה והתיקונים לא חזר מצב המכונית להיות כפי שהיה קודם לכן, ולכן היא העדיפה למכור את המכונית. לטענתה, המכונית נמכרה במחיר הנמוך ב-4,000 ₪ ממחיר המחירון (שהיה בעת מכירתה 24,000 ₪).

אינני רואה לנכון להיכנס למרבית הסוגיות שהועלו על-ידי התובעת, ובעיקר לאופן התנהלותה של הנתבעת. השאלה היחידה היא אפוא, אם אותם נזקים שלגביהם קבע השמאי כי אינם קשורים בנסיון הגניבה, אכן לא נגרמו כתוצאה מכך.

הנזקים שבהם מדובר, וכפי שפורטו בכתב התביעה הם הנזקים שנמצאו בחלקי המכונית הבאים: בורר ההילוכים, תושבת מערכת העברת הכוח (הגיר), מוט העברה, תושבת ותותב, ידית הילוכים קרועה, וליקוי ביחידת בקרת
abs
(האור המתריע על תקלה במערכת).

כאמור מעלה, התובעת לא הביאה כל חוות-דעת כדי לתמוך בטענותיה. יחד עם זאת, היא שבה וטענה כי היא נהגה במכונית קודם לנסיון הגניבה ולאחר מכן, וכי לאחר מכן לא היה מצבה כפי שהיה קודם לכן. עוד הוסיפה כי כחודש קודם לכן (ביום 24.11.2006) עברה המכונית מבחן רישוי שנתי ללא כל תקלה, וכי למרות העובדה שמדובר במכונית משנת ייצור 1996, היא נסעה קודם לכן רק כ-80,000 ק"מ (נתון שעולה גם ממסמכי המוסך שצורפו לכתב התביעה).

לעומת זאת, הנתבעת מבססת את טענתה על חוות-דעת השמאי מטעמה, מר מאיר ויצמן, ועל עדותו בבית המשפט. מר ויצמן העיד שבעקבות פניית מר אלבז, בעלה של התובעת, הגיע למוסך ביחד עמו. המכונית הורמה ונבדקה על-ידו ועל ידי המנהל המקצועי של המוסך, שהוא איש מקצוע בעל מומחיות רבה.

בעקבות בדיקה זו, היו שניהם בדיעה כי כל הנזקים באותן מערכות נגרמו כתוצאה מבלאי. מר אלבז, בעלה של התובעת, אמנם אישר את הדברים בעדותו בבית המשפט. כפי שהסביר מר ויצמן, כל המערכות הנזכרות היו שחוקות והגומיות היו קרועות. נזקים אלו, כפי שהסביר, נגרמים לאחר נסיעה ממושכת. עוד הוסיף, כי אין כל קשר בין העובדה שהמכונית אושרה במבחן רישוי שנתי לבין הפגמים שהתגלו בעקבות הבלאי למערכות. לעניין האור המתריע על פגם במערכת ה-
abs
, הוסיף, שכלל לא זכור לו פגם כזה.

כפי שנאמר קודם לכן, לא עלה בידי התובעת לסתור את טענות הנתבעת שהנזקים אכן נגרמו כתוצאה מבלאי. עוד יש לומר, כי ספק אם הדבר היה עולה בידה. לאור דברי השמאי, שאושרו גם על-ידי המנהל המקצועי של המוסך, ולאור העובדה שאכן מדובר במכונית שנעה בכבישים כבר למעלה מעשר שנים קודם לכן, אכן מתקבל מאד על הדעת שמדובר בנזקים שנגרמים כתוצאה מבלאי.

זאת ועוד, אינני רואה כל קשר בין נזקים אלו לבין ניסיון הגניבה. כך בכלל, וגם ביחוד לאור סוג הנזקים שנמצאו בעקבות נסיון הגניבה. נזקים אלו נמצאו בדלתות המכונית, בידיות המותקנות בהן ובצילנדרים שלהן. כן נמצאו נזקים בהגה ובמתג ההתנעה, ועוד נזקים במערכת החשמל בידית הפעלת האיתות וכדומה.

לאור האמור, התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום ו' באלול, תשס"ז (20 באוגוסט 2007) בהיעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

תמר בר-אשר צבן, שופטת


002972/07תק 330 תמר בר אשר צבן






תק בית משפט לתביעות קטנות 2972/07 כהן אלבז מיכל נ' הראל חב' לבטוח (פורסם ב-ֽ 20/08/2007)