פסקי דין על אורי אלעד | פסקי דין על דנה פריד | פסקי דין על הדקה ה-90 בע"מ

2064/06 תק     26/07/2006




תק 2064/06 אורי אלעד, דנה פריד נ' הדקה ה-90 בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ת"א
תק 002064/06


בפני
:
בפני
כב' השופטת עינת רביד



26/07/2006





בעניין
:
1.
אורי אלעד

2.
דנה פריד








תובעים

נ
ג
ד


הדקה ה-90 בע"מ







נתבעת


פסק דין
1.
בתיק זה תבעו התובעים את הנתבעת בשל כך שבמקום לקבל עסקה של חופשה בתורכיה ל-4 לילות על בסיס שהייה של "הכל כלול", קיבלו אותם לילות על בסיס שהייה של "חצי פנסיון". מדובר היה בנופש שנקבע ברגע האחרון ולכן כל הטפסים והכרטיס נמסרים לנוסע בשדה התעופה. לפיכך, קיבלו התובעים את המסמכים ובהם התבררה הטעות רק בשדה התעופה כאשר עמדו לעלות למטוס לנופש. כשהתבררה הטעות, אשר הנתבעת מודה שהיתה טעות, הוצע לנתבעים פיצוי ע"י אחראי המוסמך לתת פיצוי שכזה בשם יואב ולפיו יקבלו זיכוי של 40 $ בשל ההבדל בין ההזמנות. אין מחלוקת כי התובעים קיבלו, אם כי לאחר דרישה נוספת סכום של 80 $, דהיינו 40 $ לכל אחד.

2.
התובעים לא הסתפקו בכך והנתבעת הציעה להם שובר לספא זוגי על חשבון הנתבעת, הנתבעת ציינה בעדותה כי מדובר בשווי של 200 ₪ לכל אחד. אולם, התובעים סירבו לקבל את הפיצוי הזה ותבעו סכום של 5,000 ₪ פיצוי מהנתבעת. כאשר התבקשו התובעים להסביר כיצד הגיעו לסכום פיצוי של 5,000 ₪, כאשר כל החבילה לתורכיה ל-4 ימים עלתה 379 $ לאדם (ובתשלומים 395 $) הסבירו כי הסכום נובע מכך שלהערכתם בשל כך שנאלצו לשלם בגין ארוחה נוספת ושתיה הגיעו להוצאות כספיות של 100 $ וכן השקיעו בתביעה ובשיחות הטלפון בכתיבת מכתבים שעות של עבודה וכן הם מבקשים 175 $ לכל אחד כהחזר ובנוסף עוגמת נפש של 600 ₪ והחזר הוצאות משפט 50 ₪.

3.
הנתבעת טוענת כי אכן טעתה וכתבה בהזמנה "הכל כלול" במקום חצי פנסיון. אולם, לטענתה ההפרש בין שווי החבילה כחצי פנסיון ל"הכל כלול" עפ"י הנזק שאמור להגרם לתובעים, הוא כ-40 $ לאדם ואת זה היא שילמה. עוד טוענת הנתבעת כי התובע טוען אמנם כי הובטח לו כי כל קבלה שיביא תשולם לו. אולם, היא מכחישה הבטחה שכזו וממילא סכום הקבלות לא עולה לסכום של 5,000 ₪ שהוא למעלה מפי 1 וחצי מעלות חבילת הנופש כולה, אשר מומשה במלואה ע"י התובעים. לטענת הנתבעת, מדובר בתביעת סרק שהיא מוגזמת.

4.
לטעמי, לא מדובר על פניו בתביעת סרק. ההבדל בין "הכל כלול" שכולל גם השקעות לבין חצי פנסיון גם בתורכיה יש לו משמעות הידועה היטב בציבור הנופשים הנהנה מן החופש להזמין אוכל ומשקאות כאוות נפשו. לכן, אני מסכימה שפיצוי של 40 $ לאדם, למרות שהוא מבטא את ההפרש במחיר לסוכן הנסיעות הוא אינו מבטא את ההפרש במחיר למי שנאלץ לשלם בעבור משקאות ואוכל במלונות, שכידוע הם יקרים יותר מאשר אותם מצרכים מחוץ למלון, ולכן, יש לקבל את כל הקבלות שאספו התובעים ולקבל את עדותם כי, לעיתים לא יכלו לקבל קבלות. לכן אני מקבלת את עדותם כי התוספת לאותם 4 ימים, עמדה על סך של
80 $. בנוסף אני מסכימה שנפגמת ההנאה של הנופשים במידת מה. ופיצוי סביר עבור אותה הנאה שנפגמת כאשר החבילה הינה "הכל כלול" בחבילה של 4 ימים שכל כולה שווה 375 $, צריכה לעמוד ביחס סביר לשווי החבילה כולה ולכן פיצוי של 200 ₪ לכל אחד מתוך סך הכל כ-1,667 ₪ שהוא מעל 10% מערך החבילה כולה שכללה טיסות, מלון 4 כוכבים ו-2 ארוחות ביום נראה לי פיצוי מספיק.

5.
נזכיר שהתובעים קיבלו מייד 80 $ פיצוי מהחברה והקבלות שאספו וההוצאות שהוציאו מביאות אותן גם כן לסך של 80 $, ולכן במובן זה התובעים קיבלו את הפיצוי מן החברה עוד קודם להגשת התביעה. אשר לפיצוי של 200 ₪ לכל אחד, הרי שהתובעים זכאים לכך והנתבעת מחוייבת לכך.

6.
אשר לעלות הגשת התביעה, שיחות הטלפון והמכתבים, הרי שבנסיבות אלה, כאשר הנתבעת הציעה פיצוי של ספא זוגי בשווי 200 ₪ לכל אחד, אולם לא הציעה פיצוי מזומן כפי שמן הראוי היה שתעשה, הרי שיש לחייב בגין כל אותם הוצאות בסכום אחד של 400 ₪.
7.
לפיכך, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לכל אחד מן התובעים סך של 200 ₪ וכן הוצאות בסך כולל של 400 ₪ אשר יתחלקו שווה בין התובעים.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.


ניתן היום א' באב, תשס"ו (26 ביולי 2006) בהיעדר הצדדים
עינת רביד
, שופטת








תק בית משפט לתביעות קטנות 2064/06 אורי אלעד, דנה פריד נ' הדקה ה-90 בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/07/2006)