פסקי דין על ציגלר מוריאל שאשי | פסקי דין על אפלמן לוי אלה

4668/06 תק     02/08/2006




תק 4668/06 ציגלר מוריאל שאשי נ' אפלמן לוי אלה




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ת"א
תק 004668/06


בפני
:
שופט: תמיר מיכאל
תאריך:
02/08/2006




בעניין
:
ציגלר מוריאל –שאשי






תובעת

נ
ג
ד


אפלמן לוי אלה






נתבעת



פסק דין


פסק דין
זה ניתן בהמשך לדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 19/7/2006, במסגרת תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבעת בגין סך של 7,355 ₪.

התובעת טענה בכתב התביעה כי ביום 30.7.03 רכשה מהנתבעת מכונית מסוג "סוזוקי איגניס" שנת ייצור 2001 (להלן: "המכונית"), אשר תוארה כשמורה ובעלת קילומטראז' נמוך, ואשר שימשה לדברי הנתבעת לנסיעות קצרות בלבד. עוד טענה התובעת כי למעט שריטות קלות בפח, המכונית נראתה כחדשה לעין בלתי מקצועית. לגרסתה של התובעת, לאור המצגים הנ"ל שהציגה הנתבעת, שילמה סך של 64,000 ₪ עבור המכונית, וזאת על-פי מחיר "מחירון דיסקברי" שצורף לכתב התביעה.

בהמשך טענה התובעת כי ביום 21.10.05, חברתה אשר נהגה ברכב בעת שהותה של התובעת בחו"ל הייתה מעורבת בתאונת דרכים שבעקבותיה נגרם למכונית "אובדן מוחלט". קצפה של התובעת יצא כאשר גילתה כי חברת הביטוח ניכתה מהפיצוי המגיע לה עבור תאונת הדרכים מיום 21.10.05 סך של 7.5% בגין תאונה קודמת אשר אירעה ביום 1.11.01, עת הייתה המכונית עדיין בידי הנתבעת, ובעקבותיה פוצתה הנתבעת בשיעור של 4,125 ₪ עקב "ירידת הערך" של המכונית. לבסוף טענה התובעת כי המידע אודות התאונה הוסתר ממנה ועמד בסתירה מוחלטת למצגים אותם יצרה הנתבעת, ושבהסתמך עליהם החליטה התובעת לרכוש את המכונית במחיר מלא, ולפיכך על הנתבעת לפצות את התובעת בסכום שקיבלה מחברת הביטוח בצירוף הפרשי הצמדה בסך של 5,355 נכון למועד הגשת התביעה וכן נזקים כלליים בסך של 2,000 ש"ח.

הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה כי התובעת קיבלה את הפיצוי שלו היא טוענת בכתב התביעה עוד במועד מכירת המכונית. לטענת הנתבעת, הוריה אשר ניהלו את הליכי מכירת הרכב מול התובעת, יידעו את התובעת כי המכונית עברה תאונה ואף הציעו לה לקחת את הרכב לבדיקה, אולם התובעת התרשמה מאוד מהמכונית, ולא הייתה מעוניינת בביצוע הבדיקה. הנתבעת הדגישה כי לא מעולם לא הוצג בפני
התובעת מצג שהינו לא נכון או שמטרתו להעלים מידע. עוד טענה הנתבעת כי ככל הידוע לה, עסקאות של רכישה או מכירה של מכוניות בישראל אינן מתבצעות על-פי "מחירון דיסקברי" שהוצג על-ידי התובעת אלא על-פי מחירון "לוי יצחק" שהגישה הנתבעת, ואשר לפיו מחיר המחירון של המכונית הינו 71,104 ₪, שהוא המחיר אותו הייתה הנתבעת דורשת אלמלא התאונה. לפיכך, לגרסתה של הנתבעת, המכונית נמכרה לתובעת במחיר אשר משקף ממילא את עובדת קרות התאונה, ועל-כן אינה זכאית לקבל כל סכום נוסף.

במהלך הדיון ביקשה הנתבעת לתקן את הראייה שהתבססה עליה לצורך סכום שווי המכונית, כך שהסכום החדש כולל 64,000 ₪ כמחיר בסיס, בתוספת של 4% עבור קילומטרז' נמוך וכן בתוספת עלות רדיו ומערכת אזעקה שאינם כלולים במחירון. התובעת טענה כי אמה של הנתבעת אמרה
שהיו למכונית אך ורק דפיקות פח קלות עקב תאונות חנייה קטנות, ועל-כן הסכימה התובעת לקזז את עלות תיקון הפח בסך 2,000 ₪ מהתוספת שדרשה הנתבעת עבור הקילומטרז' הנמוך. לטענת התובעת, אילו הייתה יודעת שהמכונית עברה תאונה, לא הייתה מוותרת על בדיקה. אמה של הנתבעת טענה כי אמרה לתובעת במפורש שהמכונית עברה תאונה, ואף וויתרה בשל כך לפחות על 6,000 – 7,000 ₪ ממחיר המחירון, אולם הודתה כי לא אמרה לתובעת שהייתה ירידת ערך ואף לא הייתה מחוייבת ליידע אותה על-כך.

לאור הממצאים שבפני
, הנני קובע כי התובעת לא שילמה עבור המכונית מחיר הגבוה באופן משמעותי משוויו הלכה למעשה לאחר התאונה מיום 1.11.01. כמו-כן, הנני קובע כי היה על התובעת לבצע בדיקה יסודית ומקיפה יותר של המכונית לפני רכישתה, כאשר עולה מטענתה שהרכב עבר תאונות, ומי שרוכש רכב משומש ואינו בודק אותו כיאות, נוטל סיכון לרכישת רכב פגום. לא היה באפשרותה של התובעת לדעת מה היקף הנזק שנגרם כתוצאה מתאונות אלה ללא בדיקת הרכב במכון מוסמך. לעניין זה אין די במראה עיניים, ובהחלט ייתכן שגם אם המכונית נראתה כחדשה, ערכה ירד כתוצאה מתאונה זו או אחרת. משוויתרה התובעת על בדיקת הרכב, הרי שהסכימה הלכה למעשה לקנות את הרכב "

as is
", ולוותר על טענות עתידיות אפשריות בדבר פגמים במכונית.

אף-על-פי-כן, בית המשפט התרשם כי אמה של הנתבעת לא נהגה בתום-לב מוחלט כאשר המעיטה בערכם של הנזקים שנגרמו למכונית, ונמנעה מלהזכיר שערכה ירד כתוצאה מהתאונה מיום 1.11.01 ושאף קיבלה פיצוי בשל ירידת ערך זו.

לאור האמור לעיל הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 2,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מ- 22/5/06 ועד למועד התשלום בפועל. סכום זה כולל פיצוי עבור אגרות והוצאות משפט של התובעת.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של פסק הדין לצדדים.

ניתן היום ח' באב, תשס"ו (2 באוגוסט 2006) בהעדר הצדדים.

_______________



מיכאל תמיר, שופט








תק בית משפט לתביעות קטנות 4668/06 ציגלר מוריאל שאשי נ' אפלמן לוי אלה (פורסם ב-ֽ 02/08/2006)