פסקי דין על שלמה שלומי | פסקי דין על סויסה משה | פסקי דין על סויסה עליזה | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח ואח' |

27882/08 א     01/02/2009




א 27882/08 שלמה שלומי נ' סויסה משה, סויסה עליזה, מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
027882/08


בפני
:
כב' השופט אברהם קסירר
תאריך:
02/02/2009




בעניין:
שלמה שלומי





תובע

נ
ג
ד


1 . סויסה משה

2 . סויסה עליזה
3 . מנורה חברה לביטוח בע"מ
4 . מגדל חברה לבטוח בע"מ




נתבעים


החלטה


התובעים בעלי נכס מקרקעין עותרים בתובענתם לחייב את הנתבעים – שכניהם ומבטחות – לפצותם בגין נזקי רכוש שנגרמו להם כנטען בנזילות שמבית השכנים לביתם.
התובעים תמכו תביעתם בחוו"ד מומחים (מהנדס בנין שמאי).
הנתבעים מכחישים אחריות ונזק. לכתב הגנת נתבעת 4 צורפה חוו"ד השמאי. לא צורפה מטעם הנתבעים חוו"ד הנדסית.
בתובענות מסוג התובענה דנן מקובל ורצוי למנות מומחה מטעם ביהמ"ש ורצוי הוא כמובן שיהא זה בהסכמת הצדדים (השווה ע"א 6540/05 והפיסקה המובאת בו).
לאחר שעיינתי בכתבי טענות נמצא כי יש מקום למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש כמומחה מוסכם ונקבע כי ככל שלא תמסר הודעה לסתור תוך 10 ימים תמונה מהנדסת שזהותה נמסרה ע"י ב"כ נתבעים 1, 2 (החלטת 26.11.08).
התובעים מסרו עמדה המתנגדת לזהות המומחית המוצעת בשורת בקשות והודעות וניתנה לנתבעים ולמומחית אפשרות להגיב.
על פי תקנה 126 לתקסד"א אין למנות מומחה שיעץ עצה או חיווה דעתו "לאדם" המעורב בהליך "כצד" (ר' גם ברע"א 4072/06). אין מניעה למנות מומחה מטעם ביהמ"ש אדם, שנתן בעבר מספר חוו"ד לאחד מבעה"ד (רע"א 2600/04 ; ורע"א 7232/06; רע"א 5611/07).
בעקרון על המבקש לפסול זהות מומחה כמומחה מטעם ביהמ"ש להוכיח כי התגבש חשש ממשי למשוא פנים מצדו של אותו מומחה.
בעניננו לא הונחה כל תשתית, בעובדה ובמשפט,
שיש בה למנוע מינוי המהנדסת שהוצעה כמומחית מטעם ביהמ"ש.
יחד עם זאת ציינתי בהחלטת 26.11.08 כי מינוי המומחה יהיה "כמומחה מוסכם" ולגבי זהותו ניתנה אורכה של 10 ימים. התובעים הודיעו מבעוד מועד על עמדתם ומאחר ועפ"י ההודעה נראה היה שמדובר במחלוקת שלפיה כל צד דחה
מומחים שהוצעו ע"י הצדדים האחרים– נותר מינויה של אותה מומחית בתוקף.
בהמשך עוכב מינויה לנוכח חידוש המחלוקות והתברר גם כי הנתבעים 1 ו-2 העבירו כבר אליה חומר הכולל חוו"ד מהנדס שמאי – חוו"ד שלא צורפה לכתבי טענות.
בנסיבות אלה בהן עדיף על פי הפסיקה כי המינוי יהיה מוסכם ובמקום מומחי הצדדים וכך גם צוין בהחלטת 26.11.08 וכאשר הנתבעים 1 ו-2 צרפו למכתבם למומחית חוו"ד שלא צורפה לכתבי טענות, יש הצדקה למינוי מומחה/ית אחר/ת משום התנהלות בעה"ד ולא משום סיבה הקשורה לזהות המומחית.
מרשימת המומחים בביהמ"ש מצאתי להציע גם את המהנדסים שמחה פלדמן, אריה דבורצקי, אלפרד אירני והצדדים יבואו בדברים ביחס לכך.
עמדת הצדדים תמסר תוך 15 ימים במסמך משותף
(באחריות ב"כ התובעים).
ביהמ"ש מודה לגב' עפרה גלבוע על נכונותה (במכתבה מ 19.1.09) למלא תפקיד כמומחית מטעם ביהמ"ש בתיק זה.
תז"פ ביום


25.2.09.
המזכירות תעביר ההחלטה למומחית, לב"כ הצדדים ותסגור בש"א 182664/08 .

ניתנה היום, ז' בשבט, תשס"ט (1 בפברואר 2009), בהעדר.


________________



אברהם קסירר
, שופט

ההחלטה כפופה לשינויי נוסח, הגהה ועדכון מתבקשים.

רונית/ קלדנית








א בית משפט שלום 27882/08 שלמה שלומי נ' סויסה משה, סויסה עליזה, מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 01/02/2009)