פסקי דין על אורית וסרברגר | פסקי דין על יגאל סולומון | פסקי דין על שלומית סולומון |

1869/06 תק     22/08/2007




תק 1869/06 אורית וסרברגר נ' יגאל סולומון, שלומית סולומון




בעניין:
1



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות קריות
תק 001869/06


בפני

שופט: שחורי אליעזר
תאריך
22.8.07





בעניין
:
אורית וסרברגר
ת.ז. 034369314








התובעת

נ
ג
ד


יגאל סולומון
שלומית סולומון

מרח' יציאת אירופה 20, זכרון יעקב








הנתבעים

פסק דין

תביעה כספית על סך 3,386 ₪ מיום 7.12.06 שעניינה דרישה לתשלום שכר עבודה.

עמדת התובעת

בין התובעת, בעל הכשרה מקצועית למתן טיפול התנהגותי בילדים בעלי הפרעות תקשורת, לבין הנתבעים, נכרת הסכם לפיו תנחה התובעת צוות מטפלים ותעניק טיפול לבנם של הנתבעים הלוקה באוטיזם.

במהלך החודשים אוגוסט עד אוקטובר 2006 העניקה התובעת שרותי הנחיה וטיפול כמוסכם בביתם של הנתבעים ואולם בין הצדדים נתגלעו חילוקי דעות מקצועיים ואישיים, את האחריות לכך יש לתלות בנתבעים. כתוצאה מכך באה התובעת לכלל מסקנה כי אין באפשרותה להמשיך בטיפול והחליטה לסיים את הקשר החוזי.

הנתבעים נותרו חייבים לתובעת סך של 3,386 ₪ לפי פירוט שעות במכפלת מחיר מוסכם לשעה אשר מוסרת התובעת בנספחים לכתב התביעה ועבור שימוש בחומרים לגביהם הוסכם כי תוחזר עלות ההוצאה.

מכיוון שהנתבעים סרבו לשלם את שכרה של התובעת הוגשה התביעה.

עמדת הנתבעים

מטיבה וטיבעה של ההתקשרות שהיא התקשרות לטווח ארוך והתובעת קיבלה על עצמה להכין תוכנית ייחודית עבור בנם של הנתבעים.

התובעת לא עמדה בהסכם והכינה תוכנית סטנדרטית מועתקת לטיפול.

הטיפול שהעניקה התובעת לא עמד בסטנדרטים מקצועיים והתובעת גילתה יחס בלתי הולם לנתבעים ולבנם הן מן ההיבט המקצועי והן מן ההיבט האישי.

משעלו יחסי הצדדים על שרטון, בחרה התובעת באופן חד צדדי ופתאומי לנתק את הקשר החוזי וגרמה בכך נזק כבד לנתבעים אשר נקלעו להוצאה מיותרת שהיא כורח המציאות בנסיבות שכאלה המצריכות הכשרת צוות חדש ותשלום למטפלות על מנת להשגיח על הבן בתקופת הביניים.

על אף שהתובעת איננה זכאית לתשלום בנסיבות אלה, הציעו הנתבעים הצעה של פשרה אשר נדחתה.

לפיכך דין התביעה להדחות.

דיון

במחלוקת שבין הצדדים בשאלה אם סוכם על הכנת תוכנית מיוחדת בעוד שבפועל יושמה תוכנית סטנדרטית שהועתקה אין בנמצא נתונים לכאן או לכאן ומדובר בטענות של בעלי דין הנוגעים בדבר ומשקלן נמוך. אין חולק כי התובעת העניקה שעות טיפול פי הפירוט שמסרה ואין חולק כי הנתבעים ציפו שהתובעת תמשיך ותעניק את הטיפול ולא תפעל באופן חד צדדי להפסקת הקשר החוזי בטרם שהוכנה חלופה.

מכאן שהנתבעים חייבים לשלם לתובעת עבור שעות הטיפול בפועל.

ניתן להניח כי טיפול מן הסוג הנדון צפוי להיות ארוך טווח. עם זאת שני הצדדים אינם מוסרים, לעניין תוכן החוזה, כי הסוגיה הועלתה לדיון עובר לכריתת החוזה וכי זכתה לעיגון בהסכם שבין הצדדים על אף שניתן היה לצפות שנושא חשוב זה ימצא את ביטויו במסגרת של הסכמה מפורשת לרבות בשאלת אופן סיום הקשר החוזי אם יתעורר צורך לכך, לא גיבשו הצדדים הסכמה כזאת.

לפיכך רשאית היתה התובעת להביא את הקשר החוזי לכלל סיום בכל עת.

מכיוון שכמבואר אין מחלוקת לעניין שעות עבודתה בפועל של התובעת, זכאית היא לשכר עבודתה לפי התעריף המוסכם.

יצויין כהערה כי טענת הנתבעים במהותה הינה טענת קיזוז ועל כן אף אילו היו הנתבעים זכאים לקזז איזה סכום שהוא משכרה של התובעת, עדיין חייבים היו להניח תשתית מספקת של נתונים על מנת שניתן יהיה לכמת את טענת הקיזוז. אין די בטענה סתמית וכללית של נזקים אשר נגרמו על פי הטענה כתוצאה מפעולתה החד צדדית של התובעת. משלא הונחה תשתית מספקת לטענת הקיזוז ובהנחה, הטעונה הוכחה, כי לנתבעים עילת תביעה כלפי התובעת, מקומה בנסיבות אלה בהליך נפרד.

אין מקום לטענת התובעת כי יש לחייב את הנתבעים בתשלום עבור שימוש בערכות אשר נרכשו לצורכי עבודתה של התובעת עם בנם של הנתבעים והוחזרו אליה עם סיום ההתקשרות.

אף אין בסיס לדרישה לפסוק פיצוי עבור עוגמת נפש. בין הצדדים נתגלו חילוקי דעות אשר גרמו עוגמת נפש לשני הצדדים. העובדה כי הסכם למתן שירותים לא עלה יפה ולצדדים טענות הדדיות, איננה כשלעצמה עילה לדרישת פיצוי עבור עוגמת נפש.

סוף דבר, אני מחייב הנתבעים לשלם לתובעת סך 3,386 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.11.06 ועד ליום התשלום בפועל וכן את הוצאות המשפט בסך 87 ₪.

המזכירות תשלח העתק לצדדים.


ניתן היום ח' באלול, תשס"ז (22 באוגוסט 2007) בהעדר.


_______________
שחורי אליעזר
, שופט


קלדנית: רויטל מ.







תק בית משפט לתביעות קטנות 1869/06 אורית וסרברגר נ' יגאל סולומון, שלומית סולומון (פורסם ב-ֽ 22/08/2007)