פסקי דין על אבו שנב מזהר | פסקי דין על שמוליק מושקוביץ | פסקי דין על בן חמו אווה | פסקי דין על הראל חברה לביטוח ואח' |

738/06 תק     18/04/2007




תק 738/06 אבו שנב מזהר נ' שמוליק מושקוביץ, בן חמו אווה, הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות קריות
תק 000738/06


בפני
:
כב' השופטת אילת דגן
תאריך:
18/04/2007



בעניין
:
אבו שנב מזהר

התובע




- נ
ג
ד -


1. שמוליק מושקוביץ

2. בן חמו אווה
3. הראל חברה לביטוח בע"מ
4. כלל חברה לביטוח בע"מ



הנתבעים


פסק דין

התובע עותר לחייב את הנתבעים או מי מהם בנזקים שנגרמו לרכבו בתאונת שרשרת מיום 15.1.06 בעין המפרץ.

לטענת מר חליל מוחמד שנהג ברכב התובע, ארעה התאונה בשעות הבוקר, בפקק תנועה. על פי עדותו, הוא עצר אחרי אוטובוס ועמד במשך כדקה. נתבע 1 פגע ברכבו מאחור ולאחר שיצא מהרכב אמר לו הנתבע שנהדף על ידי רכב שהיה מאחוריו, נהוג על ידי נתבעת 2.

נתבע 1 מודה כי פגע בתובע, אך לטענתו הוא נהדף על ידי נתבעת 2 ועל כן האחריות לנזק התובע מוטלת עליה. נתבעת 4 היא המבטחת של נתבע 1.

נתבעת 2 מודה שפגעה ברכב נתבע 1 אלא שלטענתה היא פגעה בו לאחר שזה כבר פגע ברכב התובע. נתבעת 3 היא המבטחת של נתבעת 2.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכל המסמכים שהוגשו, דין התביעה להתקבל נגד נתבעות 2
ו-3.


נתבעת 2 ונתבע 1 חלוקים כאמור בשאלה אם קודם פגע נתבע 1 בתובע ורק לאחר מכן
נפגע על ידי נתבעת 2 או שמא נתבעת 2 היא זו שהדפה אותו על התובע. במחלוקת זו אני מבכרת את עדותו הניטרלית של הנהג מטעם התובע שאין לו עניין בשאלה מי מבין השניים אחראי. עדותו היתה מהימנה ולפיה הוא הרגיש רק מכה אחת והיתה רק פגיעה אחת, מה שתומך בגרסת נתבע מס' 1. רעייתו של נתבע 1, שעשתה עלי רושם מהימן, אף היא העידה כי היתה מכה אחת בלבד ומכה זו היתה פגיעת נתבעת 2 שהדפה אותם על התובע. אני גם מאמינה לנתבע 1 שהספיק לעמוד אחרי רכב התובע כ- 20-15 שניות ורק אז פגעה בו נתבעת 2 והדפה אותו.

גם ההודעות על התאונה שמסרו כל אחד מהמעורבים לחברות הביטוח שלהם, תומכות יותר בגרסתו של נתבע מס' 1. בהודעה של נתבע 1 (נ/2) נמסרה הגרסה לפיה נתבעת 2 היא זו שפגעה והדפה אותו על התובע ואילו בטופס הודעה על תאונה שמסרה נתבעת 2 (נ/3), אין זכר לטענה לפיה היא פגעה בנתבע 1 רק אחרי שזה כבר פגע בתובע. מעיון בתיק המשטרה עולה כי גרסתו של נתבע 1 נמסרה למשטרה כמו גם עדות אשתו והן עקביות ותואמות את גרסת נתבע 1 לכל אורך הדרך.

התובע תיקן את רכבו ושילם על פי החשבונית וחוות דעת שמאי, סך 4,424 ₪ וכן נשא בשכ"ט שמאי בסך 528 ₪. אין ספק שהצורך להתדיין ולהמתין למעלה משנה לקבלת המגיע לו, גרם לעגמת נפש ובזבוז זמן ואני מעריכה סכום זה באומדנה בסך 500 ₪.

גם נזקי נתבע 1, כפי שניתן לראות בחוות דעת השמאי, תומכים בגרסתו, שכן מוקד הנזק העיקרי הוא מאחור ושיעורו כמעט כפול מהנזק מקדימה.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה נגד נתבעות 2-3 ומחייבת אותן, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך 5,452 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 600 ₪.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
התביעה נגד נתבעים 1 ו- 4 נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום ל' בניסן, תשס"ז (18 באפריל 2007), בהעדר הצדדים.


_______________

אילת דגן
, שופטת
קלדנית: מיטל מ.






תק בית משפט לתביעות קטנות 738/06 אבו שנב מזהר נ' שמוליק מושקוביץ, בן חמו אווה, הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 18/04/2007)