פסקי דין על מלי גז | פסקי דין על הדס הכשרות בע"מ

713/08 ברע     05/02/2009




ברע 713/08 מלי גז נ' הדס הכשרות בע"מ




בעניין:

2
בתי המשפט


בית המשפט המחוזי בירושלים
בר"ע 000713/08


לפני כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ


5/2/09


בעניין:
מלי גז





המבקשת

נ
ג
ד


הדס הכשרות בע"מ




ע"י ב"כ עו"ד פ' ברזילי


המשיבה

פסק דין

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים (כב' השופט י' ריבלין) מיום 6.11.08, על פיו חויבה המבקשת לשלם למשיבה סך 650 ₪, ובתמורה יוחזרו לה ההמחאות שמסרה למשיבה ואשר לא נפרעו.

המבקשת הגישה נגד המשיבה תביעה להשבת סך 4,500 ₪ ששילמה למשיבה עבור השתתפותה בקורס אדריכלות ועיצוב פנים, לאחר שביטלה השתתפותה בקורס. לטענת המבקשת, נרשמה לקורס בחודש פברואר 2008 ושילמה סך 8,900 ₪ ב-10 המחאות דחויות. אף שהמשיבה התחייבה להודיע לה על מועד פתיחת הקורס, עשתה כן באיחור של שבועיים, ובשל חוסר אפשרותה להשתלב בקורס בשל האיחור, הפסיקה את לימודיה. המבקשת עתרה להשבת סך 4,500 ₪ שנגבו ע"י המשיבה וכן להשבת יתר ההמחאות המוחזקות בידי המשיבה.
המשיבה אישרה כי המבקשת נרשמה לקורס ביום 12.2.08. יחד עם זאת טענה כי מועד תחילת הקורס נמסר למבקשת במהלך הרישום, ואף נרשם באותו מעמד בטופס ההרשמה. עוד טענה כי היא נוהגת לבצע תזכורות טלפוניות לתלמידיה ימים ספורים לפני תחילת הקורס, וכך נהגה גם עם המבקשת. משזו לא השיבה לטלפון, הושארה לה הודעה על מועד פתיחת הקורס בתא הקולי. חרף האמור, לא התייצבה המבקשת לקורס. בשיחה נוספת נמסר למבקשת מועד השיעור השני אך גם לו לא התייצבה מטעמיה. לאחר שהתייצבה ולמדה שני שיעורים, ביקשה לעבור לקורס אחר ובקשתה אושרה לפנים משורת הדין. למרות זאת, לא הגיעה לקורס החליפי והמשיכה להגיע לשיעורי הקורס המקורי.


בית משפט קמא קיבל את גרסת המשיבה לפיה מועד פתיחת הקורס נמסר למבקשת במועד הרישום, וכי גם למפגש השני לא התייצבה מסיבות אישיות. יחד עם זאת קבע כי המבקשת השתתפה במספר מפגשים מצומצם בטרם החליטה על ביטול השתתפותה בקורס. בית המשפט הוסיף וקבע כי החוזה שנכרת בין הצדדים הוא חוזה אחיד, וכי התניה המחייבת את המבקשת בתשלום מלוא שכר הלימוד גם אם תפסיק את לימודיה בכל שלב שהוא, היא תניה מקפחת. בית המשפט קבע כי על מנת לאזן בין הצדדים יש לקבוע מנגנון הדרגתי להשבת כספים ששולמו בגין הקורס, תוך התחשבות, בין היתר, במידת הנזק שנגרם בפועל למשיבה עקב ביטול ההשתתפות בקורס מחד ונסיבות ומועד הביטול מאידך. בית המשפט הוסיף וקבע כי התנהלות המבקשת לקתה בחוסר בגרות ואי נטילת אחריות על התחייבויותיה, אולם הנזק שנגרם למשיבה עקב ביטול השתתפותה של המבקשת בקורס אינו משתווה לגובה מלוא שכר הלימוד. סיכומו של דבר, קבע בית המשפט, כי המבקשת תישא ב-50% מעלות הקורס בלבד, היינו בסכום של 4,450 ₪. כיוון שהמבקשת שילמה סך 3,800 ₪, נקבע כי עליה לשלם למשיבה את יתרת הסכום בסך 650 ₪, ובתמורה יוחזרו לה ההמחאות שלא נפרעו.


המבקשת מעלה בבקשתה את כל טענותיה העובדתיות כפי שהועלו בפני
בית משפט קמא.
עוד היא מבקשת להגיש לבית המשפט שורה ארוכה של ראיות חדשות שלא הוגשו לבית משפט קמא, ואשר יש בהן, לטענתה, כדי לתמוך בגרסתה העובדתית.


המשיבה נדרשה להשיב לבקשה. במסגרת זו נתבקשה, בין היתר, להתייחס לשאלה האם לאור הסעד שנתבע בכתב התביעה, ובהעדר תביעה מטעם המשיבה, ניתן היה לחייב את המבקשת בתשלום נוסף בגין שכר הלימוד. בתשובתה הודיעה המשיבה כי בבדיקה שנערכה נמצא כי המבקשת שילמה למשיבה סך 4,450 ₪ ולא 3,800 ₪ כפי שנקבע בפסק הדין, ולפיכך אין לחייב את המבקשת בתשלום 650 ₪.

לאחר שעיינתי בבקשה, ובתשובה לה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. למעט נושא חיובה של המבקשת בתשלום, דין הערעור להידחות.

טענותיה של המבקשת, רובן ככולן, מתייחסות לממצאי עובדה שנקבעו על ידי בית משפט קמא. בממצאים כאלה אין בית משפט שלערעור נוטה להתערב. אין גם מקום לאפשר הסתמכות על ראיות חדשות שלא הובאו בפני
בית משפט קמא, אף שניתן היה להביאן במועד המיועד לכך, קל וחומר שעה שמדובר בהליכי תביעה קטנה האמורה להסתיים, בדרך כלל, בערכאה הראשונה. לכך יש להוסיף את המדיניות המצמצמת בה יש לנקוט לעניין התערבות בפסקי דין של בית משפט לתביעות קטנות, ובמיוחד כאלה הנסמכים על ממצאי עובדה בהם לערכאה הדיונית יתרון בולט על פני ערכאת הערעור (וראה בר"ע (י-ם) 375/08
ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח
). יחד עם זאת, ובהסכמת המשיבה, הנני מורה על ביטול
חיובה של המבקשת בתשלום סך 650 ₪. בכפוף לכך, הערעור נדחה.

אין צו להוצאות.

העירבון יוחזר למבקשת.

מזכירות בית המשפט

תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום י"א בשבט, תשס"ט (5 בפברואר 2009), בהעדר הצדדים.



גילה כנפי-שטייניץ
, שופטת









ברע בית משפט מחוזי 713/08 מלי גז נ' הדס הכשרות בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/02/2009)