פסקי דין על דוד הדד

1891/05 בש     27/10/2005




בש 1891/05 מדינת ישראל נ' דוד הדד




בעניין:

1



בתי המשפט

בית משפט לתעבורה ת"א - יפו
בש 001891/05


בפני
:
כב' השופט מאיר דרורי
תאריך:
27/10/2005




בעניין:
מדינת ישראל
המבקשת


ע"י ב"כ עו"ד
נוריאלי



נ
ג
ד


דוד הדד

המשיב


ע"י ב"כ עו"ד
מלמה


החלטה


ביום כ' בתשרי 23.10.05 בית המשפט החליט שלא לעצור את המשיב עד תום ההליכים ולהסתפק במעצר בית מלא כאשר אמו מוזי הדד ערבה לתנאי השחרור וכן אחראית לכך כי המשיב ישאר בביתו.

ביום כג' תשרי 26.10.05 התברר כי אין מי שהוא שיכול לפקח באופן אישי כי המשיב ישאר במעצר בית שכן כל בני משפחתו עובדים. בנסיבות אלה, דרשה המבקשת כי המשיב יעצר עד תום ההליכים זאת לנוכח עברו הפלילי ולנוכח העובדה כי מדובר בפעם שלישית
שהמשיב נוהג כאשר הוא תחת השפעת משקאות משכרים. מאידך, ב"כ המשיב טען כי ניתן להבטיח את השארותו של המשיב במעצר בית באמצעות הגדלת הערבויות.

בית המשפט סבור כי
הצדק עם ב"כ המשיב, זאת מן הנימוקים הבאים:

1.
במקרה דנן, כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת אין מדובר בנהיגה בזמן פסילה, שכן, המשיב סיים לרצות את הפסילה. יתרה מזאת, כנגד המשיב הוטלו 18 חודשי פסילה, המשיב עמד בעונש הנ"ל ולא נתפס נוהג
ולו פעם אחת באותם 18 חודשים. דהיינו ניתן להסיק מכך כי המשיב מציית
להוראות שיפטויות ואינו מפר אותם. לפיכך, בהחלט ניתן להסיק מכך כי אם יוטל עליו עונש של מעצר בית מלא בצרוף ערבויות מתאימות המשיב לא יפר את תנאי השחרור.

2.
מעיון בתיק החקירה המשטרתית עולה כי הנימוק המרכזי לבקשה למעצר עד תום הליכים היה נהיגה בזמן פסילה. כמו כן, לעניין השכרות הוכחה היחידה היא ריח חריף של אלכוהול מהפה וסירוב להבדק, בוודאי שלא ניתן להסיק מכך מה היתה רמת השכרות של המשיב, בהחלט יתכן כי לא מדובר ברמת שכרות גבוהה.

3.
אכן, כנגד המשיב ישנם 2 מעצרים מותנים, האחד ל 5 חודשים, שני ל 4 חודשים.
מדובר במעצרים ברי הפעלה ולא חבי הפעלה, יתרה מזאת, בהחלט בית המשפט יכול להחליט הן להאריך את המעצרים המותנים או שהמשיב ירצה את עונש המאסר בעבודות
שרות, כך שבנסיבות אלה יש לשקול היטב בטרם יעצר המשיב מאחורי סורג ובריח.

4.
על פי חוק המעצרים על בית המשפט לשקול חלופה למעצר מאחורי סורג ובריח ורק במקרים שאין אפשרות
להשיג את מטרת המעצר בדרכים פחות דרסטיות יש לעצור אתהמשיב מאחורי סורג ובריח. במקרה דנן, כפי שציינתי לעיל, המשיב מציית להוראות שיפוטיות, שכן, היה פסול
ל 18 חודש ולא הפר את ההחלטה השיפוטית. כמו כן,
גם אם יורשע קיים ספק אם יוטל עליו עונש מאסר לריצוי מ אחורי סורג ובריח, בהחלט בית המשפט יכול
לקבוע כי המשיב כי ירצה את המאסר בעבודות שרות.

5.
יש לציין כי עברו הפלילי של המשיב אינו כה חמור כפי שהציגה המבקשת , שכן, עברתו הפלילית החמורה האחרונה בוצעה בשנת 97, ולגבי העבירה שבוצעה בשנת 2002, מפסק הדין שצורף עולה כי בית המשפט השלום בתל אביב
סבר כי יש להאריך את עונש המאסר המותנה שהוטל עליו בתיק הקודם וכי מדובר בארוע מינורי שהתנפח מעבר לפרופורציות שלו.

6.
לאור האמור לעיל בית המשפט מחליט כי המשיב ישאר במעצר בית מלא. על מנת להבטיח את קיום תנאי השחרור על המשיב לדאוג להחתמת שני ערבים נוספים, כל אחד יחתום על ערבות בסך 10,000 ₪ , כמו כן, סכום הפקדון יוגדל ב 500 ₪.
על מנת להבטיח כי ימולאו התנאים החדשים , המשיב ישהה בתא המעצר בבית המשפט עד למילוי התנאים. במידה והתנאים לא ימולאו עד שעה 13.30 המשיב יועלה מתא המעצר ויתייצב בפני
.


זכות ערר כחוק.

ניתנה היום כ"ד בתשרי, תשס"ו (27 באוקטובר 2005) במעמד הצדדים


מאיר דרורי
- שופט



קלדנית: שני









בש בית משפט לתעבורה 1891/05 מדינת ישראל נ' דוד הדד (פורסם ב-ֽ 27/10/2005)