פסקי דין על בנק הפועלים לישראל בע"מ | פסקי דין על מספרת די.אל | פסקי דין על לחיאני דוד | פסקי דין על לחיאני חנה |

74279/04 א     26/10/2006




א 74279/04 בנק הפועלים לישראל בע"מ נ' מספרת די.אל בע"מ, לחיאני דוד, לחיאני חנה




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
074279/04
בשא 182912/05


בפני
:
כב' השופט צבי כספי
תאריך:
26/10/2006






בעניין:
בנק הפועלים לישראל בע"מ






התובע/המשיב

נ
ג
ד



1 . מספרת די.אל בע"מ

2 . לחיאני דוד
3 . לחיאני חנה
- המבקשת





הנתבעים
החלטה
המבקשת הינה ערבה לחובותיה של החברה הנתבעת מס' 1 לבנק התובע, כפי כתב
הערבות החתום על ידיה והנספח לכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר" (להלן: "החברה", "הבנק" ו "כתב הערבות" בהתאמה).
התביעה הוגשה נגד החברה ונגד המבקשת ובעלה לשעבר (להלן: "הנתבע") אשר חתם יחד עם המבקשת על כתב הערבות.
את טענותיה של המבקשת בתצהירה התומך בבקשתה למתן רשות להתגונן ניתן לתאר כטענות המקובלות על ערבים או חייבים דומים, המנסים לשכנע את בית המשפט כי הם מספיק טיפשים חסרי אחריות ובורים על מנת שבית המשפט יסכים לקבוע שאין הם אחראים לקיום ההתחייבויות שנטלו על עצמם כלפי המוסד התובע אותם מכח התחייבותם בכתב.
כך טוענת המבקשת בתצהירה שהיה זה הנתבע ש"פתח חברה" בה לא הייתה מעורבת מעולם (סעיף 4 לתצהיר), וזאת בניגוד למסמכי החברה, מוצגים במ/1 ו-במ/2, מהם עולה שהמבקשת הייתה בעלת 50% ממניות החברה, כי היא מעולם לא קבלה כל החלטה במסגרת החברה ולא הייתה מעודכנת בנעשה בה (שם בסעיף 4), בניגוד לרשום ולחתום על ידיה בפרוטוקול אספת בעלי המניות של החברה (מוצג במ/3), כי הבנק לא הסביר לה מעולם על כך שהיא חותמת על כתב ערבות (סעיף 2 לתצהירה), בניגוד לטופס גילוי לערב, מוצג במ/4, החתום על ידיה.
כבר קבעתי לא פעם [ וראה, בין היתר, תיק אז' 16706/04 בנק הפועלים בע"מ נ. מגזין לאדריכלות ועיצוב פנים בע"מ ואח', (לא פורסם), אליו הופניתי על ידי ב"כ הבנק ], כי עם חתימת טופס הגילוי לערב, ממוצה הליך הגילוי לערבים ולא ניתן לקבל מהם טענה נוספת בדבר "אי ידיעה" כביכול על מהות ומשמעות הערבות; אם לא כך לא יהיה,
כמובן, גבול לעניין והשלב הבא עשוי להיות שהבנק יצטרך להביא קלטות וידאו המתעדות את הליך ההסבר שניתן לערבים הטוענים שגם טופס הגילוי לערב נחתם על ידיהם שלא מדעת, ואפשר שגם קלטות אלו ייפסלו שכן יהיה מי שיטען (ומן הסתם בהצלחה) שביצוע ההקלטה ללא ידיעת המוקלט פוגע בזכות חוקתית כלשהי שלו וכו' וכו'.
אם בחרה הנתבעת לחתום על מסמכים, לרבות כתב הערבות שאת החתימה עליו אין היא מכחישה, וכתב הגילוי לערב, ללא קריאה וללא הבנה, אין לה אלא להלין על עצמה [ע"א 1458/96, בנק איגוד לישראל בע"מ נ. זהבה לופו ואח' פד"י נד2 עמ' 559 ].
גם חובות הגילוי של הבנק כלפי הערב משתנות בהתאם לנסיבות [ראה ע"א 7424/96 בנק המזרחי בע"מ נ. חברת אליהו גרציאני (1988) בע"מ, פד"י נד2 עמ' 145].
במקרה זה מדובר בערבה, המבקשת, שהייתה הבעלים של החברה לה היא ערבה, וגם אם הייתי מקבל את עמדתה לפיה לא הייתה מעורבת בניהול עסקי החברה אלא סמכה על בעלה דאז, הנתבע, אין לה הגנה מכך שכן זו הייתה העדפתה שלה לקבל את הסבריו או עמדותיו של בעלה בלא שתזקק לעזרתם או הסבריהם של פקידי הבנק [ע"א 6799/02 יולזרי משולם ואח'
נ. בנק המזרחי בע"מ, "דינים" עליון ס"ו 298 ].
בנסיבות אלה, דין הבקשה להדחות.
המבקשת תשא בהוצאות הבקשה, לרבות שכ"ט עו"ד, בסכום כולל של -.1,000 ₪ ומע"מ בצרוף ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.


המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים בדואר.

ניתנה בלשכתי,
היום ד' בחשון, תשס"ז (26 באוקטובר 2006) בהעדר הצדדים




צ. כספי, שופט








א בית משפט שלום 74279/04 בנק הפועלים לישראל בע"מ נ' מספרת די.אל בע"מ, לחיאני דוד, לחיאני חנה (פורסם ב-ֽ 26/10/2006)