פסקי דין על הלל טל

4430/05 פ     29/10/2006




פ 4430/05 מדינת ישראל נ' הלל טל




בעניין:
18




בתי המשפט

בית משפט השלום תל אביב-יפו
פ
004430/05


בפני
:
כב' השופטת רחל גרינברג
תאריך:
29/10/2006





בעניין:
מדינת ישראל


ע"י ב"כ עו"ד
קלייטמן

המאשימה


נ
ג
ד


הלל טל
– נוכח

הנאשם


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד נודל שי



החלטה

הנאשם הורשע לפי הודאתו, בכתב אישום מתוקן, בתקיפת אשתו, באיומים עליה ובכליאת שווא.

האירוע הוא מיום 26.7.05. התפרצותו האלימה של הנאשם כלפי המתלוננת, לדבריו, באה בשל חשדו שהיא בוגדת בו. הוא הכה אותה באגרופים בפני
ה, בעט בגופה, תפס בשערותיה וגרר אותה מהרחוב שם הכה אותה, לעבר הבית. הנאשם ליווה מעשיו באיומים באומרו: "אנחנו לא יוצאים מפה חיים לא אני, לא את ולא הילדים". כשהגיעו שוטרים לדירה, הוא סרב לפתוח להם את הדלת.
למתלוננת נגרמו חבלות גופניות כמפורט בכתב האישום וכנחזה בתצלומיה שהוגשו ע"י התביעה.

לנאשם 5 הרשעות קודמות בעבירות מגוונות: קבלת דבר במרמה, זיוף, משיכת שיק ללא כיסוי, עבירות לפי חוק התכנון והבניה וכן הרשעה משנת 2003 בתקיפה בנסיבות מחמירות. תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה של 7 חודשים שהינו בר הפעלה בתיק הנוכחי.

הנאשם הופנה לשרות המבחן. הוגשו בעניינו שלושה תסקירים שזו תמציתם:
בני הזוג התגרשו משיקולים כלכליים בשנת 1997 וממשיכים לחיות יחד. הנאשם לקח אחריות על התנהגותו, הביע חרטה וטען כי בתקופה הרלוונטית יחסיו על האישה נקלעו למשבר אמון שהחל בגילויה של האישה שיש לנאשם קשר עם אחרת, והמשיך בחשדותיו שאישתו בוגדת בו.

הנאשם, והמתלוננת, אשר העידה במסגרת הראיות לעונש, ציינו כי ההתנהגות האלימה מצד הנאשם היתה חריגה במערכת היחסים שלהם.

בתסקיר הראשון אוזכר הטיפול אותו עבר הנאשם, לאחר מעצרו, אצל מר גדעון תכלת, עובד סוציאלי- פסיכוטראפיסט שטיפל בו בחודשים אוגוסט- אוקטובר 2005.
הטיפול כלל 12 מפגשים. הנאשם סבר, כך אמר בשרות המבחן, כי הקשר הטיפולי עם מר תכלת סיפק אותו ואינו רואה עצמו נזקק להמשך התערבות טיפולית.
מכתבו של תכלת מיום 3.10.06, שהוגש ע"י ההגנה במסגרת הראיות לעונש, אינו תומך בגישה זו של הנאשם. לדעת המטפל, קיימת חשיבות להמשך הטיפול- הן פרטני והן זוגי.
התסקיר הראשון מביא את התרשמותו של תכלת, לפיה: "מדובר באדם אשר בדרך כלל שולט בדחפיו התוקפניים כאשר במצבי מצוקה מאד גדולים עלול לפעול בצורה מכשילה". גם המתלוננת הדגישה בפני
שרות המבחן את החשיבות שהיא מייחסת להמשך טיפול- זוגי ופרטני של הנאשם.

הנאשם נותר עקבי בגישתו שאינו זקוק לטיפול, לא הגיע לפגישה שנקבעה לו בשרות המבחן. הוזמן פעם נוספת ושלל צורך בקשר טיפולי. בהמשך התרצה, הגיע לפגישה קבוצתית אחת, אך אחריה שוב ניתק את הקשר עם שרות המבחן ולא בא למפגשים נוספים של הקבוצה.
התסקיר האחרון שב ומעדכן כי אינו נמצא במסגרת טיפולית ששרות המבחן מצאה ראויה עבורו ומטופל באופן פרטני במרכז "קירבה בטוחה" המנוהל ע"י מר אבי תפילין אשר העיד מטעם ההגנה ואל עדותו אתייחס בהמשך.
נוכח סירובו של הנאשם לשתף פעולה עם שרות המבחן, לא ניתנה לגביו המלצה טיפולית.

התביעה עותרת לעונש מאסר בפועל ולהפעלת המאסר המותנה במצטבר, בהדגישה את חומרת האלימות שנקט הנאשם כלפי אישתו שגרמה לה לחבלות לא קלות. כמו כן, צויין לחומרה עברו הפלילי וסירובו לשתף פעולה עם שרות המבחן.

ההגנה מאידך, עותרת לדחיית מתן גזה"ד מטעמים שיפורטו להלן, או לחילופין להארכת המאסר על תנאי ואלה נימוקיה:
-
הבעת חרטה מצד הנאשם והיות האירוע חריג במערכת יחסיו עם אישתו. מעשה שבוצע בהיתקף של התפרצות קינאה.
-
ב"כ הנאשם שולל את הטענה של חוסר שיתוף פעולה עם שרות המבחן, שכן הנאשם הופנה ל"קירבה בטוחה" ע"י שרות המבחן עצמו. כמו כן נטען כי היתה כבר התערבות טיפולית ראשונית שניתנה ע"י המטפל תכלת.
-
הנאשם העוסק במקצוע הקבלנות, מנסה לשקם עצמו כלכלית ונמצא בעיצומו של פרוייקט בנייה.
-
יש לאמץ את המגמה העונשית הרווחת, שלא לקטוע תהליכי טיפול ושיקום בעבירות אלימות במשפחה. ההגנה תומכת דבריה באסופה של פסקי דין.
-
לדעת ההגנה יש מקום לדחות את גזה"ד עד לסיום הטיפול ב"קירבה בטוחה" או לחילופין להאריך את המאסר המותנה ולהעמיד את האשם בפיקוח שרות המבחן.

במסגרת הראיות לעונש מטעם ההגנה, העיד כאמור מר אבי תפילין, מנהל "קירבה בטוחה"- מרכז לטיפול באלימות במשפחה. לדבריו, הנאשם הופנה למרכז ע"י שרות המבחן ותפילין קיבל אותו לטיפולו האישי עקב היותו מקרה בעייתי. להערכתו של העד, יש סיכוי טוב להצלחת הטיפול. תפילין חולק על שרות המבחן לגבי המסגרת הטיפולית הנכונה לנאשם, באומרו כי בשלב הזה עדיף טיפול פרטני על קבוצתי. עד כה קויימו 8 פגישות עם הנאשם והטיפול עדיין בעיצומו.

התביעה התנגדה לדחייה וזאת בשל העובדה שהנאשם לא ניצל, ואף דחה, את ההזדמנויות שניתנו לו במשך לא פחות משנה, לשלב עצמו בהליך טיפולי שהוצע לו בשרות המבחן.

יש טעם רב בדברי התביעה, ולא ניתן להשתחרר מן הרושם, שהנאשם ממשיך לנהוג בדפוסים של כוחנות, שזוהו גם ע"י תפילין, והפעם כלפי שרות המבחן. לא מצאתי כל ממש בהסבריו של הנאשם מדוע דחה בעקשנות את האופציות הטיפוליות שהוצעו לו במסגרת שרות המבחן.

יחד עם זאת, ובמיוחד לאור בקשות המתלוננת עצמה המבקשת לשקם את מערכת יחסיה עם הנאשם, ומדווחת על שיפור שחל בהם מאז שהותר לו לשוב ולהתגורר עם בני המשפחה, החלטתי להיעתר בפעם האחרונה לבקשת הדחייה. מטרת דחיית גזה"ד היא לאפשר לנאשם לסיים בהקדם את השלב הטיפולי בו נמצא, ולקבל חוו"ד נוספת של שרות המבחן עם הערכה מחודשת לגבי מצבו.

מובהר לנאשם כי אין בהחלטה זו, כל אמירה באשר לקבלת עמדתו של גורם טיפולי כזה או אחר לעניין העונש. טרם שוכנעתי שלא להטיל עליו עונש מאסר בפועל כמתחייב ממעשהו החמור ומעברו הפלילי.

נקבע לקבלת תסקיר מבחן משלים ליום 09.01.2007 שעה 08:30.

המזכירות תעביר עותק ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה היום ז' בחשון, תשס"ז (29 באוקטובר 2006) במעמד הצדדים.



גרינברג רחל, שופטת
קלדנית: חגית א.






פ בית משפט שלום 4430/05 מדינת ישראל נ' הלל טל (פורסם ב-ֽ 29/10/2006)