פסקי דין על גטה גשאו | פסקי דין על גטה טרקו | פסקי דין על אלטורי גומעה | פסקי דין על אבו עמאש מועטז |

501/08 תק     09/02/2009




תק 501/08 גטה גשאו, גטה טרקו נ' אלטורי גומעה, אבו עמאש מועטז




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט לתביעות קטנות קרית גת
תק 000501/08

בפני
:
כבוד השופט אלון אינפלד
תאריך:

09/02/2009





בעניין

:

1 . גטה גשאו
2 . גטה טרקו





התובעים



נ
ג
ד




1 . אלטורי
גומעה
2 . אבו עמאש מועטז





הנתבעים


פסק דין
זוהי תביעה הנובעת מתאונה אשר ארעה בליל 13.4.08, מעט אחר חצות.

התובע 2 נהג במכוניתו של התובע 1. באותו לילה היה עמו עד התביעה. הנתבע 1 נהג ברכב אחר ולידו ישב הנתבע 2.

אין למעשה מחלוקת כי רכב הנתבעים התנגש ברכב התובעים מאחור. זאת, בכביש ראשי, בו יש שני נתיבי נסיעה לכל כיוון. אולם, הצדדים חלוקים בדבר נסיבות ההתנגשות. התובעים טוענים כי היו בנסיעה בנתיב הימני, ורכב הנתבעים התנגש מאחור בעוצמה. הנתבעים טוענים כי היו בנסיעה בנתיב השמאלי, תוך כדי עקיפת משאית. אולם, רכב התובע כלל לא היה בנסיעה, אלא בעמידה בצד שמאל של הדרך, ללא אורות, סימנים או משולש אדום. עוד נטען כי בעת ההתנגשות, אחד מנוסעי רכב התובע עמד מחוץ לרכב לרכב ואף נשען על גדר הביטחון.

פרשת התביעה נתמכה בעדות הנתבע 2 ועד נוסף שהיה עמו ברכב. פרשת ההגנה מבוססת על עדות הנתבעים.

לא פשוט להכריע בין גרסאות הצדדים.

מצד התובעים יש לקחת בחשבון כי גרסתם הגיונית יותר מבחינה תעבורתית. רכבם היה בנסיעה רגילה, במסלול הימני. אין הגיון בכך שהרכב יעמוד לפתע, ללא כל סיבה בנתיב השמאלי, ואף לא יהיה מסומן באורות כלשהם. עוד יש לקחת בחשבון תמיהה משמעותית בטענת הנתבע 1 לפיה אחד משני נוסעי הרכב כלל לא היה ברכב בעת התאונה. זאת, נוכח מסמך המשטרה, ת/1, המלמד ששני השוהים ברכב באותה עת פונו לבית החולים, ואם אחד מהם היה מחוץ לרכב, כיצד נפגע?

מצד שני יש לקחת בחשבן שתי אינדיקציות חשובות למהימנות הנתבע 1. הראשון הוא שהנתבע 1 התייצב ואף הגיש כתב הגנה, כאשר למעשה לא זומן, שכן שמו נרשם באופן שגוי ביותר בכתב התביעה. הנתבע שקיבל, לאחר זמן, את כתב התביעה לא התחבא אחר הטעות הטכנית, התייצב והציע עצמו כנתבע, תוך מסירת פרטיו המלאים. זאת, על ידי הגשת כתב הגנה.

בכתב ההגנה עצמו יש
סימן אמת מובהק חשוב, והוא היות נסיבות התאונה מפורטות לפרטי פרטים, לרבות שרטוט. פרטים, המשתלבים היטב זה בזה למרות ריבויים. כן יש לציין קושי בגרסת התובע 2 והוא כי לא מחוור כיצד זה נגרם נזק לא רק לצד האחורי של רכבו, אלא אף בגין פגיעה נוספת בצד השמאלי של הרכב. אמנם, הדבר אינו בלתי אפשרי, אך לא קיבלתי הסבר מספק כיצד נגרם נזק נוסף זה, למעט דברי העד אשר סיפר כיצד ראה את הרכב מגיע משמאלו לאחר המכה הראשונה, הדבר גם אינו מפורט בכתב התביעה.

לאחר עיון נוסף, למרות שיקולי המהימנות שנרשמו, אני סבור שיש להעדיף, במאזן ההסתברות, את גרסת התובע, נוכח המסמך המשטרתי הסותר את גרסת הנתבע. יוער בדרך אגב, כי אפילו הייתה מתקבלת גרסת הנתבע, הרי שצריך היה להשית עליו אשם תורם גבוה, בהתחשב בכך שלדבריו עצמו לא נסע בהתאם לתנאי הדרך, ועקף במהירות גבוהה במקום בו לא יוכל היה לראות את המשך הדרך בשל העיקול, וכך נתקע ברכב העומד.

לעניין הערכת הנזק, רכבו של התובע הגיע עד "אובדן מוחלט". השמאי העריך את האובד המוחלט בסך של 13,000 ₪, ובניכוי ערך שרידים, 11,700 ₪.
על כך יש להוסיף את עלות השמאי אשר דרש שכ"ט בסך של 1300 ₪.

אציין כי לא מצאתי הסבר עילת תביעה נגד הנתבע 2, שלא היה הנהג שהתרשל. לא מצאתי עילת תביעה לזכותו של התובע 2, שאינו בעל הרכב וממילא לא נפגע ברכושו, אף אם נפגע בגופו (שהרי פגיעת הגוף נתבעה, יש להניח, במסגרת אחרת). לפיכך, התביעה נגד הנתבע 2 נדחית. התביעה של התובע 2 נדחית.

התובעים, יחד ולחוד ישלמו את הוצאות הנתבע 2, בסך של 400 ₪.

הנתבע 1 ישלם לתובע 1 סך של 13,000 ₪, כאשר סכום זה נושא ריבית הוצמדה מיום 13.4.08 ועד ליום התשלום המלא בפועל. הנתבע 1 ישלם לתובע הוצאות משפט בסך של 400 ₪, כאשר סכום זה נושא ריבית הוצמדה מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.
זכות לבקש רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע תוך 15 יום.


ניתן היום ט"ו בשבט, תשס"ט (9 בפברואר 2009) בהעדר הצדדים

אלון אינפלד
, שופט








תק בית משפט לתביעות קטנות 501/08 גטה גשאו, גטה טרקו נ' אלטורי גומעה, אבו עמאש מועטז (פורסם ב-ֽ 09/02/2009)