פסקי דין על גיל אלי | פסקי דין על בנק פועלי אגודת ישראל

172385/04 בשא     27/03/2005




בשא 172385/04 גיל אלי נ' בנק פועלי אגודת ישראל




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
בשא 172385/04
בש"א 156966/05


בפני
:
כב' השופטת ערקובי רחל
תאריך:
27/03/200527.3.05




בעניין:
גיל אלי



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד אגבריה מג'די

המבקש


נ
ג
ד


בנק פועלי אגודת ישראל



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד שרגא אליעד

המשיב


החלטה

בפני
בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר.

המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר.
הדיון בהתנגדות נקבע לדיון, בהעדר התייצבות המבקש ניתנה החלטה כנגדו.
המבקש עתר להורות על ביטול ההחלטה שניתנה בהעדרו.
ב"כ המשיב הגיב לבקשה.
הואיל ולמבקש זכות תגובה המתין ביהמ"ש עד לחלוף המועד על פי התקנות לקבלת התגובה לתגובת המשיב, ומשזו לא הגיעה ניתנת החלטתי
על יסוד הבקשה והתגובה בלבד.

טענות המבקש:

המבקש טוען כי לא קיבל את ההזמנה לדיון.

עוד טוען המבקש כי יש לו טענות טובות כלפי התביעה הואיל והמדובר בזיוף חתימתו.

טענות המשיב:

המשיב טוען כי החלטת ביהמ"ש ניתנה ביום 13.9.04, ואילו הבקשה הוגשה כחצי שנה לאחר מכן ללא כל בקשה להארכת מועד.

עוד נטען כי המבקש קיבל הזמנהל דיון כדין.

המשיב טוען כי התנגדות מקבילה נתקבלה בכפוף להפקדת ערובה לאחר שביהמ"ש קבע כי המדובר בהתנגדות התלויה על בלימה.

לפיכך עותר המשיב להורות על דחיית הבקשה.

דיון:

ראשית אציין כי הבקשה הוגשה לאחר שחלפה כחצי שנה מאז דחיית ההתנגדות בהעדר התייצבות.

המבקש כלל אינו מפרט בבקשתו מתי קיבל את האזהרה ומתי נודע לו על קיומה של ההחלטה.

לכן אינו מצרף כל בקשה להארכת מועד.

שנית ההזמנה לדיון נשלחה למבקש שהינו עו"ד באמצעות בא כוחו בפקס, ונתקבלה בפקס.

זאת ועוד, טענת המבקש הינה טענת זיוף חתימת ההסבה, ואולם המבקש כלל אינו מפרט בבקשתו כל נימוק או הסבר כיצד שיקים בהם הוא הנפרע מופקדים בחשבון הבנק שלו באם הוא אינו חותם את חתימת ההסבה?

מי חתם בשמו את חתימת ההסבה כיצד הגיעו השיקים הללו למשיב?

המדובר בשישים בהם המבקש הינו הנפרע, אשר הופקדו בחשבון בנק בו מנוהל חשבונו של המבקש ולחשבונו.

לפיכך הטענה כי חתימת ההיסב אינה חתימתו אינה יכולה להיטען ללא כל הסבר או פירוט מינימאלי אשר יבהיר כיצד האירוע של הפקדת השיקים נעשה?

האם הורה למאן דהו להפקיד את השיקים בחשבונו?

היכן טופס ההפקדה?

הייתכן כי הנחה את מזכירתו לבצע את ההפקדה?

המבקש כלל אינו מפרט את הנתונים העובדתיים הקשורים לאירועים נשוא טענותיו, ולכן אני סבורה כי כאשר מדובר בהתנגדות שעל פניה נראית קלושה, חסרת כל פירוט, כשהבקשה מוגשת בשלב שעל פניו נראה כאיחור של חמישה חודשים ללא כל הסבר, וכשאין כל הסבר לאי ההתייצבות למרות שההזמנה הומצאה למבקש באמצעות בא כוחו, אין מקום להיעתר לבקשה.

אני דוחה את הבקשה.

המבקש ישא בהוצאות הבקשה סכום של 1,000 ₪ + מע"מ.

המשיב רשאי להמשיך בהליכים כנגד המבקש בתיק הוצל"פ שמספרו

01-52887-04-5
.

מזכירות תשלח החלטתי לצדדים.
ניתנה היום ט"ז ב אדר ב, תשס"ה (27 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.


ערקובי רחל
, שופטת








בשא בית משפט שלום 172385/04 גיל אלי נ' בנק פועלי אגודת ישראל (פורסם ב-ֽ 27/03/2005)