פסקי דין על מנולייף- מנורה חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על בוריס טוקר

128147/01 א     06/08/2003




א 128147/01 מנולייף- מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' בוריס טוקר




1
בתי המשפט
בשא114472/02
בית משפט השלום תל אביב-יפו
בתיק עיקרי: א 128147/01

06/08/2003
תאריך:
כב' השופט אליהו בכר

בפני
:

מנולייף- מנורה חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד א.חיל

בעניין:
המבקשת
(הנתבעת 1)
נגד
1. בוריס טוקר

2. ציון כהן סוכן ביטוח חיים

המשיבים
(התובע והנתבע 2)

החלטה

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, לא מצאתי מקום להורות על דחיית או מחיקת התביעה כנגד המבקשת על הסף.

המשיב 1 (להלן: "המשיב") הגיש כנגד המבקשת והמשיב 2 תביעה כספית לתשלום תגמולים בגין אי כושר עבודה ובגין נכות מתאונה על פי פוליסה שהונפקה על ידי המבקשת.

ביום 11.2.95 עבר המשיב התקף לב.

ביום 26.12.95 הגיש המשיב תביעה לביטוח לאומי בטענה כי התקף הלב הינו תוצאה מתאונת עבודה. ביטוח לאומי דחה את התביעה.

ביום 12.11.96 הגיש המשיב תביעה לביה"ד לעבודה, וביום 14.1.01 קבע ביה"ד לעבודה ב

פסק דין
כי התקף הלב של המשיב הינו תוצאה מתאונת עבודה ולא כתוצאה ממחלה כפי שטען המל"ל והמבקשת.

ביום 20.05.01 הודיעה המבקשת למשיב בכתב כי אינה איננה מאשרת תביעתו לנכות תאונתית, מאחר ולטענתה ועל פי המסמכים הרפואיים שברשותה מדובר בנכות ממחלה,שאין לה כיסוי בפוליסה.

המבקשת טוענת כי יש לדחות על הסף התביעה נגדה מחמת התיישנות.
על פי סעיף 31 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981:
"תקופת ההתיישנות של תביעה על פי הפוליסה היא שלוש שנים מיום קרות מקרה הביטוח."
על פי הילכת ג'רייס תקופת התיישנות נמדדת מיום האירוע הביטוחי ועד הגשת התביעה בביהמ"ש.
המקרה הביטוחי אירע ביום 11.2.95 עת עבר המשיב התקף לב. התביעה הוגשה לביהמ"ש ביום 13.12.01 בחלוף למעלה משלוש שנים ועל כן התביעה התיישנה.

עוד טוענת המבקשת כי המשיב לא צירף חוות דעת רפואית להוכחת טענותיו ולפיכך לא עמד בדרישות הדין.

המבקשת טוענת כי דין התביעה אף להימחק מחמת העדר עילה ומחמת העובדה כי המשיב לא ציין מפורשות בכתב התביעה מהו הסכום הנתבע, בגין איזו תקופה ומהם אחוזי הנכות.

לטענת המשיב והמשיב 2 עילת התביעה נתגבשה רק ביום 14.1.01 עת קבע ביה"ד לעבודה כי התקף הלב של המשיב הינו תוצאה מתאונת עבודה, ועל פי סעיף 8 לחוק ההתיישנות,תשי"ח-1958 תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודע למשיב העובדות המהוות את עילת התביעה.

מעיון בבקשה, בתגובות לה ובכתבי טענות הצדדים, נראה כי אכן מדובר בתביעה על פי פוליסה שתקופת ההתיישנות שלה הינה שלוש שנים. השאלה המרכזית שבמחלוקת הינה מתי מתחילה תקופת ההתיישנות, אשר ממועד זה ואילך נמדדת תקופה של שלוש שנים- האם מיום 11.2.95, עת עבר המשיב התקף לב, או האם מיום 14.1.01,עת קבע ביה"ד לעבודה כי התקף הלב הינו כתוצאה מתאונה?

נחה דעתי, כי למרות שקרות האירוע הביטוחי חל ביום 11.2.95 מירוץ ההתיישנות חל רק מיום 14.1.01, וכי במקרה דנן חל סעיף 8 לחוק ההתיישנות.
העובדה המרכזית שבמחלוקת הינה האם התקף הלב שעבר המשיב הינו תוצאה מתאונה, כפי שטוענים המשיבים, אז המשיב זכאי לקבלת פיצויים על פי הפוליסה, או תוצאה ממחלה , כפי שטוענת המבקשת, אז המשיב איננו זכאי ככל הנראה לקבלת פיצויים.
עובדה זו אשר במחלוקת נדונה בביה"ד לעבודה והוכרעה רק ביום 14.1.01. רק מיום זה ואילך נתגבשה עילת התובענה והחל מירוץ ההתיישנות. עד יום זה לא היתה בידי המשיב האפשרות המעשית להגיש תביעה נגד המבקשת על פי הפוליסה שכן בנוסף למבקשת, גם המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתו וקבע כי התקף הלב איננו תוצאה מתאונה.
לפיכך, אף אם האירוע הביטוחי חל ביום 11.2.95, לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות נעלמו מן המשיב העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו, ולכן מירוץ ההתיישנות מתחיל מיום 14.1.01.
התביעה הוגשה ביום 13.12.01 בטרם חלפו שלוש שנים ועל כן לא התיישנה.

באשר לבקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת העדר עילה נראה כי יש לדחותה.
התביעה נגד המבקשת הוגשה על פי פוליסה לביטוח תאונות אישיות, ומאחר ולטענת המשיבים ועל פי קביעת ביה"ד לעבודה האירוע הביטוחי הינו תוצאה מתאונה זכאי המשיב לטענתו לקבלת תגמולים בגין אי כושר עבודה ובגין נכות מתאונה. אם יוכיח המשיב את כל הטענות העובדתיות העולות מכתב התביעה יהא בידו לזכות בסעד המבוקש.
ועל כן קיימת עילת תביעה ואין מקום למחוק את התביעה בהעדר עילה.

יחד עם זאת, על פי התקנות מחויב התובע לצרף לכתב התביעה חוות דעת רפואית להוכחת הנזקים ואחוזי הנכות הנטענים על ידו.
לפיכך, אני מאריך המועד להגשת חוות דעת רפואית מטעם המשיב להוכחת טענותיו עד יום 5.10.03, שאם לא כן לא יוכל המשיב להוכיח עניין שברפואה.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה תוך חיוב המבקשת בהוצאות המשיבים בסך של 1,500 ₪ לכל אחד מן המשיבים.

המזכירות תמציא העתק החלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום,6.8.03 בהיעדר הצדדים.
אליהו בכר
, שופט








א בית משפט שלום 128147/01 מנולייף- מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' בוריס טוקר (פורסם ב-ֽ 06/08/2003)