פסקי דין על אליהו גושקס |

8339-01/09 עפת     03/02/2009




עפת 8339-01/09 אליהו גושקס נ' מדינת ישראל




לך

{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
1


בית המשפט המחוזי מרכז

עפ"ת 8339-01-09 גושקס נ' מדינת ישראל



03 פברואר 2009



לפני כב' השופטת נגה אהד



המערער
אליהו גושקס


נגד

המשיבה
מדינת ישראל

<#2#>
נוכחים:
המערער ובא כוחו – עו"ד בסאם אדריס
ב"כ המשיבה – עו"ד אלון טנקג'י



<#5#>

פסק דין

לפניי ערעור על גזר דינו והכרעת דין בימ"ש קמא בתיק תעבורה 10251/08 מיום 16.11.08, שניתנו בהעדר, וכן ערעור על דחיית בקשת המערער בפני
בימ"ש קמא לביטול פסק הדין שניתן בהעדר מיום 8.12.08.
על פי העובדות המערער הורשע בהעדרו בגין נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף לתקופה של 5 שנים ו- 10 חודשים.
עיון בגיליון ההרשעות הקודמות מלמדנו כי הרישיון הוצא בשנת 70' וצבר עד כה 68 הרשעות קודמות, כשהעבירה של אי החזקת רישיון רכב, אי החזקת רישיונות בכלל, אי החזקת רישיון נהיגה, רישיון נהיגה שאינו תקף או חוסר רישיון רכב חוזרת מספר רב של פעמים בעברו. בנוסף,
עבירות מהותיות כמו עבירות מהירות רבות, אי ציות לתמרורים, שימוש בפלאפון בעת נהיגה (יותר מפעם אחת), נהיגה בכיוון ההפוך בכביש חד סטרי (יותר מפעם אחת), אי ציות לתמרור ב37, נהיגה ברכב שניתנה עליו הודעת איסור שימוש.

משהתקבלה ההחלטה בבימ"ש קמא ביום 14.12.08 לאחר שנדחתה הבקשה לביטול פסק הדין, היה על המערער להפקיד רישיונו מיידית.
במסגרת הגשת הודעת הערעור ובקשה להארכת מועד להגשת הערעור ניתנה החלטה על ידי בית המשפט מפורשת כי אין עיכוב ביצוע לעניין עונש הפסילה, החלטה זו ניתנה ביום 14.1.09, והיה על המערער להפקיד מיידית רישיון הנהיגה.
טענת המערער כי לא ידע על ההחלטות חמורה היא. מחובתו של המערער לברר אצל עורך דינו מה גורלן של בקשות שהוגשו לבימ"ש, מחובתו של עורך הדין ליידע המערער תשובות בית משפט לבקשות שהוגשו בפני
ו.
משלא הופקד רישיון הנהיגה, מטעם זה בלבד, יש לדחות הערעור. שכן, החלטות בית משפט יש לקיים ככתבן, כלשונן, ואין לראותן בבחינת אות מתה.
למעלה מהצורך אתייחס גם לטענות גופן.

המערער אינו מחזיק ברישיון נהיגה כמעט 6 שנים. המערער לא התייצב לבית משפט במועד הדיון משום שלטענתו מצב בריאותו היה לקוי ולא יכול היה לצאת מהבית, כאמור בתעודה רפואית שצורפה לערעור.

עיון בתעודה הרפואית מלמדנו כי ד"ר פישר שלמה, רופא שיניים, מאשר ביום 14.12.08 כי ביום 16.11.08 בשעת בוקר טופל עקב דלקת חריפה בלסת התחתונה מימין וקיבל טיפול אנטיביוטי, הוזמן לעקירה כירורגית. אישור זה לא ניתן על פי פקודת הראיות. ומשכך, אין לקבלו בבית המשפט.
מה גם, שלא ברור לי מדוע לא הוגשה בקשת דחייה בבית משפט קמא לאור המצב הרפואי (אם אכן היה כזה).
יתרה מזאת, אותו אישור רפואי המוצג היום בבית המשפט במסגרת הערעור לא הוצג בבית משפט קמא במסגרת הבקשה לביטול

פסק דין
.
המערער זומן לדין כדין, המערער חתם על זימונו כדין, ולא עולה כל נסיבה המצדיקה אי התייצבותו בבימ"ש קמא.
לא מצאתי כי בימ"ש קמא טעה משהחליט שלא לבטל פסק הדין, לא מצאתי כי בימ"ש קמא טעה בעונש שגזר בנסיבות עברו התעבורתי ונהיגתו של המערער והעדר רישיון נהיגה תקף מזה כ- 6 שנים.

הערעור נדחה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשס"ט, 03/02/2009 במעמד הנוכחים.



נגה אהד
, שופטת




הוקלד על ידי: אורטל בוקובזה







עפת בית משפט מחוזי 8339-01/09 אליהו גושקס נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 03/02/2009)