פסקי דין על פלונית | פסקי דין על פלוני | פסקי דין על משרד העבודה והוורחה חיפה-יועץ |

7920/06 תמש     27/01/2009




תמש 7920/06 פלונית נ' פלוני, משרד העבודה והוורחה חיפה-יועץ





בתי המשפט
ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת
בית משפט לענייני משפחה הקריות
תמש 7920/06
בפני
:
כב' השופט סילמן ניצן
תאריך:
27/1/09


בפני

כב' ה שופט ניצן סילמן


תובעים
פלוני
ת

נגד
נתבעים
1. פלוני

2. משרד העבודה והוורחה חיפה-יועץ


פסק דין

כללי
1. בפני
הכרעה לגבי ביצוע בדיקת סיווג רקמות, לבחינת אבהות נתבע על קטין.

2. א. קיתונות של דיו נכתבו מהלך השנים לגבי האינטרסים הקיימים בסוגיה זו.

ב. בקליפת האגוז יצוין, כי אין חולק שבדיקת סיווג רקמות מהווה מכשיר מצוין לבירור האמת; בירור האמת, העובדתית, הנה אחת ממטרות ההליך המשפטי.

ג. דא עקא שטובתו של קטין נתפסת כערך עליון בשיטתנו, המסיג ערכים רבים וטובים.

בתי המשפט
ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת
בית משפט לענייני משפחה הקריות
תמש 7920/06
בפני
:
כב' השופט סילמן ניצן
תאריך:
27/1/09
ד. משכך, הוכר חזור והכר, ערך טובת הקטין, כערך אשר יכול למנוע בירורה של האמת.

3. א. כך, מקרים בהם בירור האמת עלול להכתים את הקטין בכתם אשר ימנע חיתונו ויביא נידויו, שללו בירור האמת. (טענות ממזרות בדין היהודי)

ב. כך, מקרים בהם עלול היה להיפגע ייחוסו של קטין, או זכותו לרשת, שללו בירור האמת (בדין השרעי); רק לאחרונה דחיתי בקשה לביצוע בדיקת רקמות בין צדדים שרעים (תמ"ש קריות 282/08, לא פורסם), עקב חשש לפגיעה בייחוס, ועקב כך שלא הוכח בפני
כי התועלת תגבר על הנזק (כשמדובר בהורים נשואים).

4. א. שיטות לבחינת טובתו של קטין, והשיקולים אותם יש לאזן, במסגרת הבחינה הלכו ונשתכללו מהלך השנים האחרונות; כך, נפסקו מדרגים לבחינת השאלה, הן לגבי כל קטין, והן לגבי קטין קונקרטי.

ב. ראו למשל ע"א 1354/92 היועמ"ש נ' פלוני
, פ"ד מח (1), 711; בר"ע 2426/07 פלוני
ת
נ' פלוני
(לא פורסם); ע"מ (ת"א) 1327/06 פלוני
ת
נ' אלמוני ועוד.

5. א. על מנת לנסות ולהסדיר חלק מהבעיות והאינטרסים המתנגשים, חוקק המחוקק את חוק מידע גנטי, לאחרונה, אשר אמור היה לקבע את ביצוע הבדיקות.

ב. החוק תוקן סמוך למועד החלטתי זו.
בתי המשפט
ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת
בית משפט לענייני משפחה הקריות
תמש 7920/06
בפני
:
כב' השופט סילמן ניצן
תאריך:
27/1/09
ג. אין חולק כי החוק נותן אבני דרך חשובות בבחינת הסוגיה; החוק מאפשר גם הליכי כפיה יוצאי דופן, על מנת לבצע הבדיקות, באם כך יורה בית המשפט.

ד. יחד עם זאת סבורני כי החוק ותיקונו, אינם משנים את לב לבה של הסוגיה- החתירה לטובתו של הקטין ; כך, לאחרונה, ניתן בע"מ (ת"א) 1260/07

פסק דין
המנתח את ההלכות בדבר בדיקות סיווג רקמות לאחר חקיקת החוק; לאורכו ורוחבו של פסה"ד חוזרים כב' שופטי ההרכב אל הליבה- טובת הקטין (וראה סעיפים 29 לפסה"ד שם, עמ' 25 לפסה"ד, ועמ' 31 לפסה"ד).

6. א. כאן המקום להדגיש, כי לא כל בדיקת רקמות מהווה פגיעה בטובת קטין; לקטין הזכות לדעת מיהו אביו; נוסף על כך, פעמים רבות בדיקת הרקמות יכול ותביא מזור כלכלי כזה או אחר לקטין, וגם בכך תושג טובתו (היחסית).
ב. מעבר לכך, יש לזכור כי גם לצדדים בתיק הזכות לדעת זהות צאצאיהם; לא רק הקטין ומערכת המשפט (בחתירה אחר בירור האמת) הם הערכים אותם יש לאזן, אלא גם את זכויות הצדדים.
ג. בצד זאת יש לזכור, כי הפסיקה קבעה, כי על אף זכויות רבות של הצדדים, מערכת המשפט ועוד, זוהרת לה בפסגתה, טובתו של הקטין.
7. לאור אינטרסים מתנגשים אלו, ברור כי בחשש בעלמא לפגיעה בטובת הקטין לא יהיה די כדי לשלול את זכויות הקטין עצמו, הצדדים והחתירה לאמת; משכך, כדי למנוע בירור האמת, יש להראות סיכוי של ממש לפגיעה בטובת הקטין, ולהראות כי הנזק אשר יצמח כתוצאה מביצוע הבדיקה יעלה על התועלת בה.
8. במסגרת שיקולים אלו, יובאו בחשבון מספר פרמטרים- כך, למשל השלכות חברתיות אשר עלולות לחול על הקטין, גיל הקטין והבנתו, ידיעתו אודות ההליכים המשפטיים, ועוד; כך, גם המחוקק ראה לנכון להחיל חזקות לגבי קביעת טובת הקטין, , מקום בו הורי הקטין היו נשואים.

בתי המשפט
ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת
בית משפט לענייני משפחה הקריות
תמש 7920/06
בפני
:
כב' השופט סילמן ניצן
תאריך:
27/1/09

ההליכים בתיק זה- הקטין הקונקרטי והצדדים

9. א. המדובר בקטין כבן 15 וחצי, המצוי מזה תקופה ארוכה במסגרת חוץ ביתית.
ב. הצדדים בתיק זה לא נישאו זל"ז; הנתבע מסכים לביצוע הבדיקה, ומכחיש את אבהותו מכל וכל.
ג. לאורכם ורוחבם של ההליכים, הן אלו בפני
, והן בפני
ערכאות אחרות או מותבים אחרים, ניכר היה שהאם אינה מציבה את טובת הקטין בראש מעייניה; אין ספק בעיני כי תביעתה נעשתה בראש ובראשונה לצרכיה, ולא מתוך ראיית טובת הקטין.
ד. לא זו אף זו, ניסיון העבר לימד, כי קיים חשש באשר לתוצאות הבדיקה, שאינו בעלמא; מהדיון האחרון למדנו, מתגובה קצרה של התובעת, על חוסר הפרדה בין צורכי הקטין לצורכי התובעת.
ה. למעלה מן הצורך יצוין כי לאחרונה הוכרה התובעת כפושטת רגל; אין ספק בעיני כי חלק ניכר ממהות תביעה זו הנה מתוך תקוה של התובעת, כי ההליך יסייע לשפר את מצבה הכלכלי של התובעת.

10. אגב ניהול ההליכים, בניגוד לטובת הקטין, חשפה התובעת את הקטין להליכים ומהותם ולטענותיה כנגד הנתבע; בית המשפט נאלץ להוציא צו מניעה האוסר על עירוב הקטין בהליך, לאחר שהדברים הובררו.

11. לו מדובר היה בשיקולי טובת התובעת בלבד, לאור האמור לעיל, היתה ההחלטה קלה.

12. דא עקא שאת הנעשה אין להשיב; הנתונים הנם כמפורט לעיל ונדרש אני להכריע בשאלת טובת הקטין.

בתי המשפט
ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת
בית משפט לענייני משפחה הקריות
תמש 7920/06
בפני
:
כב' השופט סילמן ניצן
תאריך:
27/1/09

13. לצורך בדיקת השאלה, הוגשו בתיק זה תסקירים רבים; כך, עוד ביום 8/7/07 הורתה כב' ס. הנשיא על כך שבשלב זה, לא תבוצע בדיקת סיווג רקמות, משיקולי טובת הקטין; מאז, תסקירים נוספים אשר הגיעו, חזרו שוב ושוב על ההמלצה.
14. בחלוף הזמן, ומשסברתי כי אין תוחלת בהותרת ההליך תלוי ועומד ללא קידום, ועל מנת ליתן החלטה לכאן או לכאן, הוריתי על זימון גורמי המקצוע, על מנת שיתנו הבהרה להמלצותיהם; סברתי, כי בכך תחוזק ההמלצה שעלתה מהתסקירים, וניתן יהיה להביא תיק זה לכלל סיום.
15. גורמי המקצוע, ובראשם הפסיכולוג המטפל בקטין, פקידת הסעד, ועו"ס הפנימיה הגיעו לבית המשפט; כבר בפתח הדברים הובהר, כי התמשכות ההליך, כשלעצמה, גורמת לנזק לקטין; הדיון המשפטי, השאלות והתהיות, גרמו להרעה במצב הקטין.
16. משכך, לא ראיתי לנכון להאריך את ההליכים, להורות על הגשת סיכומים וכיו"ב; הקטין זכאי כי עניינו יוכרע; טובתו מחייבת זאת.
גורמי המקצוע
17. גורמי המקצוע הבהירו עמדתם כדלקמן-:
א. בדיקת האבהות תהפוך את קשרי אב-בן לקשרים חפציים הסובבים סביב הכסף, דבר אשר יפגום בהתפתחות האישיות של הקטין.
ב. לא היתה מוטיבציה בעבר לתור אחר האב.
ג. מצבו של הקטין קשה ביותר כיום; המסגרת מחזיקה בו בקושי רב כבר כיום ויתכן ולא תהיה מסוגלת להחזיק בו אם תבוצע הבדיקה, ובהתאם לתוצאותיה.
ד. הקטין אינו מוכן לעבור בדיקה באמצעות לקיחת דם.
ה. הבדיקה תביא להעצמת תהליכים של כעס הקיימים אצל מתן כבר כיום, דבר אשר עלול ליצור התדרדרות נוספת.
ו. פקה"ס הדגישה עמדתה כי תוצאה שלילית תביא לשמיטת הקרקע תחת רגלי הקטין. הפסיכולוג העריך כי תחול החמרה בעקבות הבדיקה.

בתי המשפט
ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת
בית משפט לענייני משפחה הקריות
תמש 7920/06
בפני
:
כב' השופט סילמן ניצן
תאריך:
27/1/09
18. יאמר מיד כי אמירה חד משמעית לא נאמרה; מטבע הדברים עת עוסקים אנו בחיזוי השפעות הליך על נפש קטין, לא ניתן לומר דברים חד משמעית.
19. א. אקדים ואומר כי לחלק גדול מתחושת אנשי המקצוע איני יכול להסכים; כך, למשל הפיכת קשרי אב- בן לקשרים חפציים אינה יכולה להוות שיקול לביצוע או המנעות מביצוע בדיקת רקמות; בית משפט זה אינו מחנך הורי; לא מעט אבות ביולוגיים שאינם מוטלים בספק, בחרו כי קשריהם עם ילדיהם יהיו חפציים; לא מעט אנשים בחרו לגדל ילדים כילדיהם, גם ללא קשר ביולוגי.

ב. יחד עם זאת, לצורך הקמת מערכת זכויות וחובות, גם אם הם חפציים, זקוקה מערכת המשפט כי עובדות מסוימות תתקיימנה; משכך, שאלת הפיכת הקשר לחפצי, היא אינהרנטית להליך המשפטי, ובדיקת סיווג רקמות אינה מעלה ואינה מורידה לעניין זה.
20. א. גם שאלת המוטיבציה של הקטין אינה יכולה להתקבל על ידי; כל קטין חפץ לדעת את זהותו; מקו"ח בגיל ההתבגרות; מקו"ח כאשר תלוש הוא מביתו ומצוי במסגרת חוץ ביתית; אם ביטא זאת הקטין אם לאו, אין בכך כדי ללמד על רצונו.

ב. למעלה מכך- גם אם רצון לדעת זהות מולידו אין לקטין, זכות לדעת יש לו; לא רק על רצון הקטין עלי להגן, אלא גם על זכויותיו; בין אם עולות הן בקנה אחד עם רצונו ובין אם לאו.

ג. גם שיקולי ביצוע בדיקת דם לא יהוו מחסום; בדיקת סיווג רקמות יכולה להתבצע באמצעות רוק (או "פנים לחי") ובאמצעים נוספים.
21. סופו של דבר, שאלה אחת עומדת בפני
- שאלת השפעת התוצאה, האפשרית (בין ממצא אבהות ובין שלילתה) על נפשו של הקטין.
בתי המשפט
ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת
בית משפט לענייני משפחה הקריות
תמש 7920/06
בפני
:
כב' השופט סילמן ניצן
תאריך:
27/1/09
22. אודה ולא אבוש- מעולם לא פגשתי את הקטין העומד כאן לדיון; סבורני כי די לקטין באנשי המקצוע הסובבים אותו ואין להעמיס עליו גם שמיעה בפני
שופט; גם בלא להכיר את הקטין, ומתוך ניסיון להיכנס לנעליו, מעדיף אני את אמירותיה הנחושות של פקה"ס, על פני התחבטות הפסיכולוג.

23. מצבו של הקטין הנו קשה; גם במסגרת חוץ ביתית, בסביבה המורגלת לקטינים אשר חוו קשיים רבים, מוגדרת התנהגותו חריגה וקיצונית; המסגרת כבר כיום מתקשה להחזיקו.

24. עם כל הכבוד לאם, מתקשה אני לראות באם מסגרת תומכת או משענת לקטין; אין בלבי ספק כי חשיפת הקטין להליך "תרמה" להרעת מצבו; קשה להשתחרר מהתחושה כי ההליך נועד לפרנס את האם באמצעות הקטין, במקום לדאוג לפרנסת הקטין ע"י הוריו.

25. קטין כה תלוש, כה חסר בטחון, אשר מהלך כבר כיום על חבל דק, זקוק נואשות לדבר להיאחז בו; ה"דבר", אינו יכול להיות פנטזיה שנגדעה; על הקטין לסמוך על המסגרת העוטפת אותו כיום, על מנת שזו תוכל לתת לו כוחות, ולאפשר לו לסמוך על עצמו בעתיד.

26. עריכת בדיקת הרקמות, לדעתי, עלולה להביא למציאות בה נשמטת הפנטזיה; גם מעט האמון אותו רוחש כיום הקטין לכל המשענות סביבו, יעלם; לעניות דעתי, על אף שאיני מומחה, יגרור הדבר התדרדרות, אשר תלווה בפריקת כל עול, ותוהו אשר מי ישורנו.

27. א. לו היה מדובר בקטין נורמטיבי, המתגורר בבית אמו, בעל סביבה תומכת, בטוחה ויציבה, לא היתה כל מניעה לביצוע הבדיקה.

ב. ודוק- איני חושש (כדעת הפסיכולוג) לקישור של אב- כסף במצב בו תוצאות הבדיקה תהיינה חיוביות; חושש אני מאובדן הפנטזיה מצב בו התוצאות תהיינה שליליות.

בתי המשפט
ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת
בית משפט לענייני משפחה הקריות
תמש 7920/06
בפני
:
כב' השופט סילמן ניצן
תאריך:
27/1/09
28. לקטין בו עסקינן, עלולה הבדיקה להביא לגרירתו לתהומות; אם חשש לכתם חברתי מונע בדיקה, חשש לתהומות נשיה נפשיים ודאי שכן.

29. סבורני, כי טובת הקטין מחייבת, לדחות את בקשת האם לביצוע בדיקת רקמות; התועלת שתצמח מביצוע הבדיקה כיום, לא תהיה שקולה כנגד הנזק העלול להיגרם לקטין במקרה בו תוצאות הבדיקה תהיינה שליליות.

30. איני סבור שיש לאפשר לאם לנהל את תביעתה; די בנזק אשר נגרם עד כה; מי ייתן והאשם בעיני הקטין, באי הבירור, יידבק בבית המשפט, ולא בצוות המטפלים או חו"ח באם.

31. לאחר התלבטות קשה, אני מורה על דחיית בקשת האם לביצוע בדיקת רקמות; בעוד שנתיים וחצי יהפך הקטין לבגיר; או אז יישקלו שיקולים אחרים.

32. משאין מקום להמשיך הליך זה (לאור הנזק אשר ייגרם מהמשכו כפי שהוכח ), אני מורה על דחיית התביעה, ללא צו להוצאות; מובהר כי שיפור של ממש במצבו הנפשי של הקטין או בגירתו, יהוו שינויי נסיבות המצדיקים בחינת הסוגיה מחדש.
ניתנה היום, ב' שבט תשס"ט , 27 ינואר 2009 , בהעדר הצדדים.
____________
ניצן סילמן
, שופט

??

??

??

??
1








תמש בית המשפט לענייני משפחה 7920/06 פלונית נ' פלוני, משרד העבודה והוורחה חיפה-יועץ (פורסם ב-ֽ 27/01/2009)