פסקי דין על עדנה ברנהוט | פסקי דין על רועי כספי | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

735/07 תק     04/11/2007




תק 735/07 עדנה ברנהוט נ' רועי כספי , הראל חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט





בית משפט לתביעות קטנות פ"ת
תק 000735/07


בפני
:
כב' השופט (בדימוס) שטרסמן גבריאל



03/11/2007

בעניין
:
עדנה ברנהוט
ת. ז. 051892313





התובעת

נ
ג
ד


1. רועי כספי
ת. ז. 200378818
2. הראל חברה לביטוח בע"מ





הנתבעים


פסק דין

1.
נהגת נהגה במכוניתה של התובעת בכניסה לתחנת הרכבת מרכז בתל אביב. לדבריה פגע הנתבע באחורי מכוניתה.

2.
בגירסת הנהגת העיד עד, שישב לידה בעת האירוע.

3.
הנתבע הודה בפגיעה אך טען שזו נגרמה עקב נהיגתה המהוססת של הנהגת במכוניתה של התובעת.

4.
הנתבע לא זימן את אביו, שישב לידו בעת התאונה, להעיד.

5.
כלל ידוע הוא, כי אי הבאתו של עד רלוואנטי יוצרת הנחה (הניתנת לסתירה), כי אילו הושמע העד היה בכך כדי לתמוך בגרסת היריב והסיבה לאי הבאתו היא החשש של בעל הדין מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד. בכך ניתן למעשה משקל ראייתי לראיה שלא הובאה (ראו: יעקב קדמי על הראיות (חלק שלישי, 2003) 1649-1659 והאסמכתאות שם). עד נחשב רלוואנטי לגירסת בעל דין מקום בו קיימת ציפייה הגיונית ומתבקשת בנסיבות המקרה כי בעל הדין ישמיע את העד המסוים לשם גילוי האמת וחקר העובדות כפי שאותו בעל-דין טוען להן (ע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר בע"מ נ' מתתיהו, פ"ד מה, 4, 651, 659 (1991), כפי שהובא בע"א 78/04 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' שלום גרשון הובלות בע"מ, פסק דינו של בית המשפט העליון מיום 5.10.2006, פורסם באתר "נבו")).

6.
בית המשפט רשאי ואף חייב לזקוף עובדה זו לחובתו (ראו, לדוגמה: ע"א 50/89 קופל נ' טלקאר, פ"ד מד, 4, 596: "אין צורך להכביר מלים בדבר ההלכה הנוהגת לעניין הימנעות מהבאת עד, הפועלת לחובת בעל הדין שנמנע מזימון העד הדרוש"; וכן ע"א 296/82 ישעיה נבנצאל נ' ג'רסי ניוקליאר פ"ד מ, 3, 303: " הלכה היא כי הימנעות מהבאת עד או מחקירה נגדית לסתירת גרסה עובדתית שהובאה, כמוה כקבלת גרסה עובדתית זו על-ידי הצד שכנגד"; כמו כן ראו פסק דינו של בית המשפט העליון מיום 24.1.2006 בע"א 4226/05 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' סאטא אטיאס. "הלכה היא, שאי הבאתו של עד רלוונטי מעוררת את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין שנמנע מהבאתו חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד" (ע"א 465/88 הבנק למימון ולמסחר בע"מ נ' מתתיהו, פ"ד מה, 4, 651; ע"א 455/88 חדד נ' א. דהן חברה לבניין בע"מ, פ"ד נה, 5, 655; מובאים בע"א (תל אביב) 4063/04 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אבנר בע"מ,

פסק דין
מיום 23.11.2006).

7.
נסיבותיה של התאונה בפרשה זו מטות את הכף לטובת גירסת התובעת ובית המשפט הביא בחשבון גם את העובדה, שהנתבע לא זימן את העד, אביו, לאשש את גירסתו.

8.
תצלומי נזקי מכוניתה של התובעת מעידים בבירור על פגיעה מאחור קדימה.

9.
דין התביעה להתקבל.

10.
הנתבעים ישלמו, ביחד ולחוד, לתובעת את הסכום של 3,927 ₪ אולם תשלום זה כפוף להצגתה לתיק בית המשפט של קבלה על תשלום תיקון הרכב לא יאוחר מ-18.11.2007. בהיעדר קבלה כאמור יפחת סכום הפיצוי שעל הנתבעים לשלם לתובעת ל- 3,462 ₪.

11.
סכום זה ישא ריבית כדין והצמדה מיום 6.8.2006 ועד לתשלום המלא בפועל.

12.
כמו כן ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסך 500 ₪. סכום זה ישא ריבית כדין והצמדה מיום הגשת התביעה ב-25.1.2007 ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח מיד בדואר רשום את פסק הדין לכל הצדדים לפי כתובותיהם הרשומות בכתבי בי דין.

ניתן היום כ"ג בחשון תשס"ח, 4 בנובמבר 2007, בלשכה, בהיעדר הצדדים.



ג. שטרסמן


שופט (בדימוס)







תק בית משפט לתביעות קטנות 735/07 עדנה ברנהוט נ' רועי כספי , הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/11/2007)