פסקי דין על ז'טניצקי וינשטין ושות | פסקי דין על באולינג הרצליה לאחזקה וניהול בע"מ

19196/04 א     01/03/2005




א 19196/04 ז'טניצקי וינשטין ושות נ' באולינג הרצליה לאחזקה וניהול בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט

בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
019196/04


בפני
:
כב' השופט קליין מנחם
תאריך:
01/03/2005





בעניין:
ז`טניצקי וינשטין ושות





התובעת

נ
ג
ד


באולינג הרצליה לאחזקה וניהול בע"מ





הנתבעת




פסק דין



ראשית ברצוני להתנצל בפני
הצדדים על העיכוב הארוך במתן פסק הדין. עיכוב זה נבע מבעיה טכנית – אדמיניסטרטיבית ומחיפושים רבים אחר התיק שאבד. לאחר שלא נמצא התיק נאלצו הצדדים לשחזרו. עם הצדדים סליחה.

בפני
תביעה על סך של 8,894 ש"ח בקשר לאי תשלום חוב בגין שכר טרחת רואה חשבון, אשר הוגשה בסדר דין מהיר.

טוענת התובעת, שהינה חברה המספקת שירותי ראיית חשבון, עריכת דוחות כספיים, שירותי יעוץ והנהלת חשבונות כי הנתבעת פנתה לתובעת וביקשה את מתן שירותיה המקצועיים. משנסתיים מתן השירות ע"י התובעת סירבה הנתבעת לשלם את שכר טרחת התובעת.

מנגד מכחישה הנתבעת את קיומו של החוב וטוענת כי התובעת סיפקה שירות לחברה המפעילה בית חולים גריאטרי שהנתבעת נשלטת ע"י אחד מבעלי המניות של החברה האמורה. הנתבעת לא הופעלה ולא שילמה משכורות והשירות שניתן ע"י התובעת היה מצומצם מאד ולכן ניתן כשירות ללא תשלום במסגרת הטיפול בחברת בית החולים.

הצדדים בחרו, בנסיבות
העניין, להפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם,
על פי הקבוע בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, לאחר טיעון קצר מכל צד.

בכך שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן

פסק דין
בדרך זו יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת
"ייקוב הדין את ההר", ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו.
יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו.

פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א'
אינה מוגבלת לד' אמות של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים ויש אף והפשרה חופפת במלואה את הדין המהותי הנוהג (ראה ע"א 1639/97 אגופוליס נ' הקסטואיה אינטרנציונלה פ"ד נג (1) 337).
וכן ראה ת"א 2014/99 זרוצי נ' שנקמן (טרם פורסם).

לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים (ראה ת"א (ב"ש)187/93 פרץ אשר נ' קופת חולים של ההסתדרות (טרם פורסם), וכן ראה רע"א 5192/01 די וורלי נ' הלין (טרם פורסם) ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים ובמסמכים שלפני, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעת, לשלם לתובעת לסילוק כל טענה מכל מין וסוג שהוא הקשורה בתיק זה, סך של 5,000 ש"ח. בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת
הוצאות משפט בסך של 500 ש"ח
+ מע"מ בעבור שכ"ט עו"ד. הסך הנ"ל ישולם
עד ליום 1.4.2005, שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית, מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.


המזכירות תשלח

פסק דין
זה לצדדים בדואר רשום.



ניתן היום כ' ב אדר א, תשס"ה (1 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.


מנחם קליין, שופט





קלדנית: שלומית שלום






א בית משפט שלום 19196/04 ז'טניצקי וינשטין ושות נ' באולינג הרצליה לאחזקה וניהול בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/03/2005)