פסקי דין על בן שבת בתיה | פסקי דין על אשר לי | פסקי דין על בן שבת שמעון |

200343/06 הפ     29/11/2006




הפ 200343/06 בן שבת בתיה נ' אשר לי, בן שבת שמעון




בעניין:

1




בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
הפ 200343/06


בפני
:
כב' השופט תמיר מיכאל
תאריך:
29/11/2006



בעניין
:
בן שבת בתיה





המבקשת


- נ
ג
ד -


1 . אשר לי

2 . בן שבת שמעון




המשיבים

פסק דין

פסק הדין ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת בקשת המבקשת למתן

פסק דין
הצהרתי לפיו הינה הבעלים הבלעדיים במיטלטלין אשר פורטו בתובענה.

המבקשת הגישה תצהיר בתמיכה לתובענה ובו הצהירה כי המיטלטלין עוד מנישואיה הקודמים ואינם שייכים לחייב העיקרי. המבקשת צירפה רשימת מיטלטלין לתובענה מבלי לציין ליד כל פריט שנת הרכישה, שם הפירמה ומספר הדגם וזאת כאשר צורפו קבלות באופן חלקי בלבד. בנוסף לכך יצוין כי המבקשת צירפה הסכם גירושין מחודש אוקטובר 1998.

המשיבה 1 הגישה תצהיר תשובה ובו הוצהר, בין השאר, כי היא הגרושה של המשיב 2 וכי היא נאלצת לנקוט בהליכי הוצאה לפועל בגין חוב למזונות, וכי המבקשת מתאמת גירסאות יחד עם המשיב 2 אשר מתגורר עמה כאשר ניהלו משק בית משותף.

המשיבה 1 התייחסה אף לקבלות השונות כאשר הוצגו קבלות על שם בניה הקטינים של המבקשת שהינם בני 11 ו- 13.

המבקשת נחקרה במסגרת חקירה נגדית על תצהירה ובמהלכה העידה כי היא הכירה את בעלה המשיב 2 מזה כ- 5 שנים וחיים ביחד באותה דירה מאז שנישאו לפני כשנה.

הצדדים חזרו על טענותיהן הנ"ל בסיכומיהן ובתום הדיון נקבע כי על המבקשת לרכז אסמכתאות בנוגע לרכישת כלל המיטלטלין בביתה וכן עליה להסביר מדוע לא צירפה קודם לכן אסמכתאות כנדרש.

המבקשת הגישה ריכוז של אסמכתאות חדשות וכן הצהירה כי חלק מהפריטים אשר נרכשו על ידה כשנה לפני נישואיה.

המבקשת צירפה קבלות אודות טלוויזיה אשר נרכשה כביכול על ידה בנה הקטין אדיר פחימה ביום 8/11/05, ספת נוער עבור אלי פחימה מיום 12/9/03, רכישות שונות מיום 23/8/05 , נגן
3mp
על שם דוד פחימה, בנה הקטין, מיקרו גל על שם בטי בטיש, ציוד מחשב כעולה מחשבונית משנת 2005 ע"ש דודי פחימה, רהיטים שונים משנת 2004 ומשנת 2002 ע"ש המבקשת, ומייבש כביסה על שם מירב בטיש.

מהחקירה עלה כי המשיב 2 היה בקשר יחד עם המבקשת למשך 5 שנים. הסכם הגירושין מחודש אוקטובר 1998 אינו כולל פירוט מספיק בנוגע למיטלטלין אשר הועברו לידי המבקשת אלא תיאור כללי בלבד – "2 טלוויזיות, ווידאו, מחשב, מזגן, מקרר...".

לאור זאת אין לראות באמור בהסכם הגירושין כאסמכתא אשר יכולה לבסס כי הפריטים נשוא התובענה אכן הפריטים אשר פורטו באותו הסכם.

אין גם לשלול לאור הקשר הארוך עם המשיב 2 כי המשיב 2 תרם לרכישת מיטלטלין לטובת המבקשת ובני ביתה אף לפני מועד נישואיהם בפועל.

המבקשת כאמור נדרשה להגיש רשימה מפורטת של מיטלטלין תוך התייחסות לשנת הרכישה, שם הפירמה ומס' הדגם של כל פריט ופריט כאשר מדובר במיטלטלים אשר מצויים באותה דירה שבה מתגורר החייב בתיק ההוצאה לפועל המשיב 2. במצב זה מוטל על המבקשת נטל הוכחה מוגבר להוכיח כי כל המיטלטלין בדירתה שלה בלבד, נטל אשר לא הורם על ידה כנדרש.

יצוין בנוסף כי חשבוניות וקבלות על שם ילדיה הקטינים אינן מבססות יסוד תום הלב של המבקשת כדרוש בעת הגשת המרצת פתיחה
המבקשת אף לא טרחה לבסס את מקור המימון בגין רכישת הפריטים אף בהתייחס לתקופה שבה כבר נישאה למשיב 2.

לאור כל האמור לעיל, הנני דוחה את בקשת המבקשת ומחייב את המבקשת לשלם למשיבה 1 סך של 2,500 ₪ בגין שכ"ט עו"ד והוצאות. בנוסף הנני מורה בזאת על המשך הליכי הוצאה לפועל.

המבקשת רשאית במצב זה לפנות בבקשה לפדות את המיטלטלין בלשכת ההוצאה לפועל.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום ח' בכסלו, תשס"ז (29 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.

_______________



מיכאל תמיר, שופט

























הפ בית משפט שלום 200343/06 בן שבת בתיה נ' אשר לי, בן שבת שמעון (פורסם ב-ֽ 29/11/2006)